№ 247770
Почему на один и тот же вопрос "что?" в разных падежах отвечают разные формы слова "парта" (и многих других)? Именительный: это что? - парта, стол ... Винительный: вижу что? - парту, стол Что такое падеж и по каким признакам он определяется?
ответ
27 октября 2008
№ 296996
Здравствуйте! Скажите, верно ли расставлены запятые? Любовью к поэзии Баха обожгло еще в юности. Тогда казалось, он питается не картофельным супом и квашеной капустой, а одними лишь балладами и гимнами. Казалось, ими же сможет накормить и всех вокруг, потому и стал учителем. Заранее спасибо!
ответ
15 апреля 2018
№ 292277
Добрый день, пожалуйста, ответьте, не игнорируйте. Я столько раз вам пишу по поводу одного и того же вопроса, столько дней жду... Как он таился открываться, и вдруг шаги, и речь, и вид! – все, все, что сердце уж хранит... Запятая обязательна перед "и вдруг шаги"?
ответ
Знак препинания обязателен (но это не обязательно запятая).
28 февраля 2017
№ 244219
Извините за беспокойстов еще раз. На свой вопрос по поводу "ими" и "ними" я нашел ответ http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=n_mestoimenie Однако все равно непонятно, как быть с такой фразой: - Он щелкал ими по клавиатуре (осьминог щупальцами)
ответ
Правильно: Он щелкал ими по клавиатуре.
11 августа 2008
№ 318544
Как правильно склонять в винительном падеже слово «персонаж» – как одушевлённое или неодушевлённое? «Актёр сыграл этого персонажа» или «сыграл этот персонаж»? А если речь про художника – он «добавил на картину персонажа» или «персонаж»?
ответ
Примите во внимание словарную рекомендацию: слово персонаж двузначно, что влияет на его отнесенность к неодущевленным или одушевленным существительным. В текстах об актерах встречаем: делать персонаж, играть персонаж, метод превращения в персонаж. Как представляется, стоит учесть речевые традиции как актерской, так и художнической среды.
31 октября 2024
№ 318000
Здравствуйте! Верно ли проставлены знаки препинания в предложении и нет ли других ошибок в нём:
Человек, осознающий вину за совершенный им бесчестный поступок, обязательно будет испытывать мучительные угрызения совести, терзаться мыслями о том, что он сделал, и как это повлияло на судьбы других людей.
ответ
Нужно убрать запятую перед союзом и, соединяющим однородные придаточные части: Человек, осознающий вину за совершенный им бесчестный поступок, обязательно будет испытывать мучительные угрызения совести, терзаться мыслями о том, что он сделал и как это повлияло на судьбы других людей.
18 октября 2024
№ 221461
Подскажите, пожалуйста. Словосочетание "более образован". Чувствую, что так нельзя говорить, а почему не знаю.
ответ
Сочетание "более образован" (в значении "имеет больше знаний") возможно. Ср.: Высшие власти знали, что он пьяница, но он был все-таки более образован, чем другие (Л. Толстой, Воскресение).
17 мая 2007
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
№ 240625
Уважаемые консультанты, помогите разобраться! Слитно или раздельно с частицей НЕ следует писать слова в предложении Встречаются (грибы) повсеместно, нечасто, неежегодно. В соответствии с правилом НЕ пишется слитно с наречиями на -о (-е). а также с полными и краткими прилагательными, если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия. В нашем случае нечасто – значит, редко. И обращение к окну «проверка слова» подтверждает слитное написание этого наречия, тогда как неежегодно рекомендуется на вашем сайте писать раздельно. Но ведь прилагательные и наречия пишутся с НЕ раздельно, если есть или подразумевается противопоставление, а здесь его как-будто нет.
ответ
Не ежегодно следует писать раздельно, руководствуясь рекомендацией словаря (т. е. здесь написание проверяется в словарном порядке). Нечасто – написание основывается на рекомендации справочника.
14 мая 2008
№ 253726
Добрый день, господа! Мой муж учит сейчас русский язык. Школу я закончила давненько, поэтому всех правил к сожалению не помню. Вот конкретный пример из его учебника, который привел меня в замешательство. "Александр приезжал в Москву. (Он был в Москве, но сейчас его здесь нет)". Совершенный или несовершенный в этом случае глагол "приезжал"? С одной стороны отвечает на вопрос "что делал?", а с другой стороны - действие однократное, завершенное, результат достигнут. Прочла курс Е. И. Литневской, определила для себя, что все-таки глагол НСВ, но как это объяснить иностранцу, начинающему изучение языка? Честно, меня иногда ставят в тупик правила из их учебника. Например, предложный падеж они делят на два: предложный и "локатив", то есть отвечающий за положение предмета. И мой муж уверен, что в русском языке 7 падежей.
ответ
Приезжать (приезжал) - глагол несовершенного вида. В русском языке глаголы несовершенного вида, обозначающие способ передвижения, могут одновременно указывать на однократный или неоднократный характер действия.
Что касается локатива, то, несмотря на формальное наличие у некоторых существительных локативного окончания -у (в лесу, в аэропорту), следует признать его (локатив) всего лишь "подзначением" предложного падежа.
29 июня 2009
