№ 292517
Нужно ли тире перед "это", если есть вводные слова? Фраза такая: "Современность, в принципе, это серьезная задача для художника".
ответ
Постановка тире в этом случае не требуется.
24 марта 2017
№ 219940
И не спугнуть это счастье, котороГО мало найти.
И не спугнуть это счастье, котороЕ мало найти.
Как правильно???
Спасибо.
ответ
Корректно: которое.
24 апреля 2007
№ 200142
Где лучше поставить тире: "консультант - в данном контексте это компания..." или "консультант в данном контексте - это компания..."?
ответ
Тире ставится перед словом "это".
4 июля 2006
№ 313640
«Ничто из этого не сулит ничего хорошего». Как правильно: «ничто из этого» или «ни что из этого»? Вроде бы правильно первое. (Гугл возвращает сопоставимое количество результатов для обоих вариантов, что говорит о том, что люди не понимают, как правильно писать.)
ответ
В этом выражении верно только слитное написание отрицательного местоимения: ничто из этого.
19 мая 2024
№ 200382
Подскажите, есть ли смысловая разница (например, разница причин и следствий) между следующими предложениями:
"Мне кажется так говорили потому, что книга служила коммунизму!"
"Мне кажется что так говорили, потому что книга служила коммунизму!"
И как правильно расставить запятые в обоих предложениях?
Спасибо.
ответ
В любом случае нужны запятые после "мне кажется". Фразы синонимичны.
6 июля 2006
№ 297804
И вот ещё вопрос в продолжение. "Он рассмеялся, но, заметив мое уныние, сразу осекся". Нужна ли запятая перед "заметив"? Или правильнее будет "но заметив мое уныние, сразу осекся"? Ведь "заметив" и "осекся" связаны между собой по смыслу, то есть он осекся, потому что заметил. Но я не знаю правило, которым следует руководствоваться в данном случае.
ответ
Все запятые нужны: Он рассмеялся, но, заметив мое уныние, сразу осекся. Деепричастный оборот обособляется, т. к. его легко можно отделить от союза и переставить в другое место предложения, ср.: Он рассмеялся, но сразу осекся, заметив мое уныние.
14 августа 2018
№ 257602
Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания " за это" или "про это"...Например, "Говорю тебе за это..." или "Говорю тебе про это...". Меня поправляет мой руководитель когда я использую "...за это...". Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить "за это...". Заранее очень Вам благодарна.
ответ
Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».
4 февраля 2010
№ 298184
Если подлежащее выражено существительным, числительным в именительном падеже при этом сказуемое также выражено существительным или числительным в именительном падеже. И связка при этом нулевая, то есть, не выражена в сказуемом, она указывает на настоящее время изъявительного наклонения, то ставим тире. Это можно проверить, подставляя «есть» после тире. А если ЕСТЬ присутствует в предложении тире ставится? Например: Долг каждого гражданина (-?) есть соблюдение законов страны.
ответ
Тире ставится на месте отсутствующей связки. В случае если связка не опущена, то тире не требуется: Долг каждого гражданина есть соблюдение законов страны.
25 сентября 2018
№ 321518
Здравствуйте.
Почему у слова ГЕОГРАФ бессуфиксный способ словообразоаания?
ответ
Географ — это сложное слово, включающее интернациональные опорные компоненты. Это связанные компоненты, они никогда не употребляются самостоятельно. Эти же связанные компоненты вычленяются в слове география, у которого более сложная структура, так как в его состав входит суффикс -иj- (гео-граф-и[j-а]). «Русская грамматика» (1980, т. I, §§ 556-558) относит эти слова к такому способу словообразования, как сложение связанных компонентов (разновидность сложения). В однокоренных словах со связанными компонентами обычно отсутствуют отношения производности, поэтому «Русская грамматика» в данном случае (география/географ) предлагает говорить о соотносительных образованиях.
«Словообразовательный словарь русского языка» А. Н. Тихонова описывает синхроническую словообразовательную систему русского языка на основе структурно-семантического подхода. Узнать об особенностях такого подхода можно, если внимательно ознакомиться с Предисловием к словарю.
В соответствии с концепцией А. Н. Тихонова, слово география в современном русском языке является непроизводным, а слово географ образовано от усеченной основы слова география бессуффиксным способом. Обоснованием такой точки зрения является семантика этих слов, представленная в современных толковых словарях, в которых указывается, что географ — это специалист по географии, а слово география толкуется без отсылок к компонентам гео- и -граф. Однако в разделе «Сложные существительные с нулевым суффиксом» (термин для сложных существительных, образованных бессуфиксным способом, который используется в «Русской грамматике», см. §§ 579-583) такой бессуфиксный способ словообразования не зафиксирован.
23 января 2025
№ 292567
Можно ли так сказать: картина, вдохновленная природой - ? По смыслу понятно, что картина была написана под впечатлением от природы. Но может ли неодушевленный предмет быть вдохновлен? Спасибо.
ответ
Такое употребление некорректно. Вдохновленным на создание картины может быть человек.
27 марта 2017
