№ 228314
Предложения такого рода: "Многие стремятся к тому, чтобы улучшать свои знания, - это потом приносит деньги", "Они вернулись, чтобы покарать виновных, - в этом завязка сюжета", "Мы надеемся, что этот фильм ждет успех, - для этого есть все основания". Нужны ли здесь запятые перед тире? Или не всегда? И где найти правило? Спасибо.
ответ
В каждом из приведенных примеров вторая часть предложения с бессоюзной связью -- присоединительное предложение. В таких случаях перед второй частью ставится тире. Об этом можно прочесть в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, параграф «Тире в бессоюзном сложном предложении». Запятая же закрывает придаточное предожение. В справочнике Д. Э. Розенталя указано: при «встрече» внутри предложения запятой и тире вначале ставится запятая, а затем тире (глава «Сочетание знаков препинания»). Пунктуация верна.
30 августа 2007
№ 316676
Добрый день. Разрешите наш спор. Нужна ли запятая перед "и как": "Напомним, что из прошлого письма Нины Ивановны мы узнали о том, как в июле 1941 года она, будучи семилетним ребенком, вместе с родителями и маминой младшей сестрой отправилась из Сланцевского района в эвакуацию и как их едва не убил вражеский самолет"?
ответ
Запятая в указанной позиции не ставится: союз и соединяет две однородные придаточные части, зависимые от сочетания узнали о том.
5 сентября 2024
№ 320317
В данном предложении:
Это касается и Части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
слово "технического" пишется с прописной или срочной? Очень нужно - спор с начальством. Вообще, в середине предложения, когда название регламента таким образом написано, то оно с большой или маленькой буквы пишется?
ответ
Корректно со строчной: Это касается и части 1 статьи 3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
17 декабря 2024
№ 320464
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему наречие "в никуда" пишется раздельно?
Я был уверен, что оно, как и все конструкции наречий "предлог В + существительное места и пространства" (влево, вверх, вглубь, внутрь) пишутся слитно, а оказалось иначе :(
В чем же все-таки причина, есть ли хоть какое-то объяснение, или это тот случай, когда нужно "просто запомнить"
Спасибо!
ответ
Правила слитного/раздельного написания наречий так витиеваты, что приходится признать: в сущности, они во многом представляют собою лишь попытку вывести некоторые закономерности из сложившихся написаний.
17 декабря 2024
№ 321167
Здравствуйте! Знаю, что правильно писать "не позднее 1950 года", но "не позднее 1950-го" (порядковое числительное требует буквенного наращения, если после него нет слова "год").
А вот как быть, если слово "год" есть, но стоит оно ПЕРЕД числительным, а не ПОСЛЕ него?
Как верно написать: "не позднее года 1950" или "не позднее года 1950-го"?
ответ
Если слово год или название месяца опущено или поставлено перед числом, падежное окончание рекомендуется наращивать. Например: в мае, числа 20-го; год 1920-й; Грянул 1917-й; Концерт перенесли с 15 мая на 22-е; 20-го же апреля.
20 января 2025
№ 322856
https://gramota.ru/spravka/vopros/316621
Вы пишите, что при усилении отрицания при помощи слова "больше" пишем "не актуально" раздельно. А если слово "больше" необходимо исключить из конструкции, но оно подразумевается: "Приглашение (больше) не актуально". Тогда слитно? "Приглашение неактуально"? Усиления вроде как нет, но смысл фразы тот же, как при наличии "больше".
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание: Приглашение неактуально (утверждается неактуальность) и Приглашение не актуально (подчеркивается отрицание).
20 апреля 2025
№ 324281
Здравствуйте.
Долгое время задавалась вопросом: стоит ли обособлять фразы с предлогом "при". Например:
1. Сейчас же(,) при взгляде на меня(,) можно увидеть лишь мученика.
2. При возможности(,) я наведываюсь к сестре.
3. При виде дедушки(,) она сразу бросилась его обнимать.
И так далее.
Можно ли считать это обстоятельственным оборотом?
Благодарю за ответ!
ответ
Это обстоятельственные обороты со значением условия, не требующие обособления. Во втором и третьем примерах оборот находится в начале предложения, что не предполагает его отделения запятой от остального предложения. В первом примере он находится в середине предложения, но не является уточняющим по отношению к обстоятельству времени сейчас, к тому же он важен для общего смысла предложения, его невозможно считать попутным пояснением.
29 июля 2025
№ 324828
Здравствуйте!
Нередко при подготовке текстов возникает необходимость последовательно поставить две фразы в скобках одну за другой при этом отдельно друг от друга (в отдельных скобках). Подскажите, пожалуйста, допустимо ли это? Как правильно выполнить оформление?
Пример
Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) (далее – организацией ВКХ), является МУП «Водоканал».
Спасибо!
ответ
В официально-деловом стиле речи такое оформление возможно.
18 августа 2025
№ 327166
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении или приложении ("полосочка для тестирования") стоит выделить тире с двух сторон? В таком случае должна быть запятая перед вторым тире? Благодарю за объяснение!
"Она даёт нам в руки по одному блоттеру — полосочке для тестирования аромата, и мы знакомимся с творением парфюмера".
ответ
Знаки препинания расставлены верно. По правилам приложение отделяется одиночным тире, если по условиям контекста после приложения стоит запятая.
28 октября 2025
№ 326387
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, следует ли обособлять "как минимум" в следующем предложении: "...возникшем на нем пожаром в течение времени, как минимум, необходимого для эвакуации людей и тушения пожара...".
Оно вообще здесь выглядит лишним. Возможно, лучше поменять местами: "...возникшем на нем пожаром в течение времени необходимого как минимум для эвакуации людей и тушения пожара...".
ответ
Согласны с Вашим вариантом правки. Обратите внимание, что определительный оборот после определяемого существительного обособляется: ...в течение времени, необходимого как минимум для эвакуации людей и тушения пожара...
7 октября 2025
