Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 292495
Доброго времени суток! Возникло затруднение с определением рода аббревиатуры МРТ. Понимаю, что это терапия, то есть женский род, но в предложении дико звучит: МРТ показала. Скажите, пожалуйста, где правда?
ответ

Здесь Т - не терапия, а томография. При использовании аббревиатуры без родового слова согласование в женском роде корректно. При использовании родового слова требуется согласование по родовому слову: методика МРТ показала, исследование МРТ показало, метод МРТ показал...

23 марта 2017
№ 294105
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, полностью ли идентичны значения фразеологизмов "рассказывать сказки" и "бросать слова на ветер"? Можно ли безболезненно и в любом контексте заменить фразу "Он не бросает слов на ветер" на фразу "Он не рассказывает сказки"?
ответ

Нет, у этих выражений разное значение. Не бросать слов на ветер – всегда выполнять то, что обещал. Рассказывать сказки – намеренно вводить в заблуждение, обманывать. В некоторых контекстах эти выражения могут быть синонимичны, но не во всех.

9 августа 2017
№ 283787
Добрый день! По правилу после причастия обычно не ставится запятая, если оно стоит до определяемого слова. Этот случай относится к этому правилу? Даже упавший (,) светофор продолжал работать. Нужна ли тут запятая?
ответ

Да, по общему правилу запятая не требуется: Даже упавший светофор продолжал работать. Но запятая ставится, если определение имеет добавочное обстоятельственное значение: Даже упавший, светофор продолжал работать (=светофор продолжал работать, несмотря на то что он упал). 

28 августа 2015
№ 292331
Добрый день! Выражение "ни проехать ни пройти" пишется без запятой? Это то же, самое, что и "ни пройти ни проехать"? Спасибо!
ответ

Да, верно без запятой.

4 марта 2017
№ 212645
Является ли подпись на карте законченным предложением, состоящим из сказуемого с подразумеваемым подлежащим "это"?
ответ
Скорее всего, то, что Вы имеете в виду, -- назывное предложение.
20 декабря 2006
№ 293049
Насколько корректно выражение "уникальный артефакт"? Не масло масляное ли это?
ответ

Это корректное выражение.

АРТЕФАКТ [тэ], -а; м. [от лат. arte - искусственно и faktus - сделанный]. Книжн. 1. Предмет, сделанный или обработанный человеком (особенно как объект археологических исследований). Коллекция индейских артефактов. 2. Фальшивая вещь, подделка. Эта монета является артефактом. 3. То, что возникает иногда при исследовании природных, естественных объектов вследствие воздействия на него самих условий исследования. 

5 мая 2017
№ 327743
Поясните, пожалуйста, правило, согласно которому фамилии типа Russell пишутся на русском с двумя "с", но одной "л" (Рассел). Есть разночтения в этом вопросе в СМИ, хотя по факту классическое написание именно такое. Насколько жёсткая эта норма? Будет ли ошибкой писать "Расселл"? Спасибо
ответ

Не существует жесткого правила передачи двойных согласных в заимствованных словах. Они сохраняются или упрощаются согласно традиции, аналогиям с другими именами или передаются вариативно. Двойное с по частотным написаниям в этой конкретной фамилии здесь обычно сохраняется, а конечное лл — нет. Если такое написание действительно установилось в практике письма (а похоже, что это так), то не следует нарушать традицию.

Автор ответа
Ия Нечаева
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН
30 октября 2025
№ 273726
Нужна ли запятая в скобках? В области нервных волокон обнаруживаются узелковые, или овальные(,) разрастания.
ответ

Если овальные разрастания — другое название узелковых разрастаний, то корректна пунктуация: В области нервных волокон обнаруживаются узелковые, или овальные, разрастания. Если имеется в виду только то, что узелковые разрастания имеют овальную форму, то лучше написать: ...обнаруживаются овальные узелковые разрастания.

6 марта 2014
№ 323953
Здравствуйте! Скажите, нужно ли второе тире в предложении и почему: Мы применили новый метод определения характера орбитального движения — хаотического или регулярного, — основанный на..
ответ

В подобных случаях второе тире после пояснительного оборота поглощается запятой, сравним пример: То ли он решил, что ошибся — честного человека не распознал, то ли по другой причине, но он охотно выполнил просьбу. Следовательно, верно: Мы применили новый метод определения характера орбитального движения — хаотического или регулярного, основанный на...

17 июля 2025
№ 283769
Можно ли сказать: "Проект трансформируется, работая с новыми темами и осваивая новые техники". Говорят, что проект не может работать и осваивать - но ведь это то же, что "книга рассказывает", а тут проблемы нет? Спасибо.
ответ

Такое употребление некорректно, предложение следует перестроить.

27 августа 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше