№ 229256
Что то не увидела ответа на свой вопрос. Еще раз.
В должностной инструкции написано "... должен знать и руководствоваться:
- действующим законодательством РФ;
- правила внутреннего распорядка;
- Федеральный закон...;
- настоящей должностной инструкцией."
Вопрос: В связи с тем, что перед двоеточием два глагола, которые отвечают на разные вопросы, как можно указывать перечисление, сначала на вопрос что (?) знать, а потом чем(?)руководствоваться, или можно вразнобой перечислять, или только на последний вопрос (чем?) руководствоваться, или вообще необходимо разделить на 2 предложения - сначала про "знать", а потом про "руководствоваться"?
ответ
Так как однородные сказуемые имеют разное управление, они не могут иметь общего дополнения, как в приведенном примере. Предложение следует перестроить, например: знать... и руководствоваться ими.
14 сентября 2007
№ 229219
Добрый день!
Подскажите правильно ли составлены предложения и проставлены запятые:
"Отсутствие на работе означает, что работника нет на рабочем месте, где он должен находиться согласно трудового распорядка (трудовому распорядку?). Отсутствие на работе без уважительных причин в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (,?) относится к серьезному дисциплинарному проступку, за совершение которого компания вправе расторгнуть трудового договор с работником."
Спасибо!
А
ответ
Верно: согласно трудовому распорядку. Указанная запятая не требуется. В конце второго предложения опечатка, надо: расторгнуть трудовой договор. В остальном предложения написаны верно.
13 сентября 2007
№ 228923
Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая перед словом как в таком случае: "...объекты (такие как АЭС, исследовательские реакторы и т.д.), требуют особых условий...."
ответ
Корректно: ...объекты (такие как АЭС, исследовательские реакторы и т. д.) требуют особых условий.
11 сентября 2007
№ 228870
Будьте любезны, ответьте, каким является предложение с прямой речью: простым или сложным? Хотелось бы получить как можно более подробный разбор, например,
такого предложения: "Князь тихо на череп коня наступил и молвил: "Спи, друг одинокий!"".
ответ
Предложение, имеющее в своем составе две или несколько грамматических основ, называется сложным. Таким образом, приведенное предложение с прямой речью является сложным, так как в каждой части предложения есть своя грамматическая основа: в первой части - князь наступил и молвил и во второй - спи.
9 сентября 2007
№ 228810
Нужны ли запятые после "видно" и "может". И почему?
"Разорвана нежность за миг, -
Видно время пришло примерить
Лохмотья холодной Перми.
Может это и есть потеря?"
ответ
Запятые после видно и может нужны, так как это вводные слова.
6 сентября 2007
№ 228622
я хотела бы получитьобразец звуко- буквенного разбора
ответ
См. в пособии Е. И. Литневской.
5 сентября 2007
№ 228016
Наверное, мои вопросы Вам не нравятся - другого объяснения отсутствия ответов найти не могу. И все-таки надеюсь на Вашу помощь. 1. ...приготовить раствор в соотношении 1:300 - нужна ли отбивка (и почему)? 2. Они живут эмоциями и "желудком" (едой компенсируют свои(ё) нервные(ое) состояния(ие)) - какое число лучше, мн. ч. или ед. ч.? 3. Период вращения Юпитера вокруг Солнца - 11,862 года(лет). Как лучше?
Пожалуйста, помогите. Очень важно и срочно.
ответ
1. отбивка нужна согласно рекомендациям А. Э. Мильчина («Справочник издателя и автора»). 2. В профессиональной речи возможна форма множественного числа, общеупотребительный вариант -- форма единственного числа. 3. Верно: года.
27 августа 2007
№ 227947
В пятый раз прошу ответить, как лучше написать. 1. ...приготовить раствор в соотношении 1:300 - нужны ли пробелы? Помогите, пожалуйста, очень нужно. Есть ли какие-либо требования на этот счет?
Спасибо.
ответ
К сожалению, мы не нашли рекомендаций по этому вопросу.
27 августа 2007
№ 227034
Как будет корректнее:
"Расстворить таблетку аспирина в стакане воды" или "расстворить таблетку аспирина в стакане с водой" ?
ответ
Предпочтительно: Растворить таблетку аспирина в стакане воды.
8 августа 2007
№ 226930
Скажите, пожалуйста, недавняя реформа русского языка не затрагивала ли вопрос упорядочивания правописания? В речи узаконены как литературная норма многие ошибки. Например, слово "лестница" произошло от глагола "лезть", а не существительного "лесть", а значит, правильнее было бы писать "лезтница", не так ли?
Так же нелегко новичку усвоить различие гласных в корне типа "загар"-"загорать", "умер"-"умирать", "убери"-"убирать"...
На мой взгляд, можно было бы без ущерба смыслу упростить и употребление и отсутствие дефиса в местоимениях типа "что-то", "кое-как", "кое о чём", "как будто", "никто", "ни кто иной", "также" и "так же" и т.п.
А также в словах с предлогом "пол-": "полвторого", но "пол-одиннадцатого", "пол-лимона","пол-арбуза", но "полмандарина","полдыни"...
Подобных примеров можно привести немало. Они затрудняют изучение языка как иностранцами, так и самими русскими, препятствуют популяризации русского языка в мире, создают ему репутацию громоздкого, архаичного, перегруженного правилами, исключениями, алогичного, чреватого изнурительной зубрёжкой.
Дискутируется ли вопрос упрощения правил правописания?
Спасибо.
ответ
См. ответ № 222300 .
7 августа 2007
