№ 213547
Добрый день! Я задавала вчера вопрос, который был принят, но ответа почему-то не получила.
Надеюсь сегодня все же получить консультацию по своему вопросу.
Нужна ли запятая в следующих предложениях:
1. Маша Иванова: такая (,) как есть.
2. Целый мир освещают твои глаза, если ты остаешься такой (,) как есть.
Спасибо!
ответ
В обоих примерах корректно с запятыми.
16 января 2007
№ 320460
Здравствуйте!
В последнем примечании к § 62 справочника Розенталя говорится, что «следует различать употребляемые в придаточных частях сложноподчинённых предложений сочетания „кто бы ни“, „что бы ни“, „где бы ни“ и т. п., в которых частица „ни“ примыкает к относительному слову, и сочетания „кто бы не“, „что бы не“, „где бы не“ и т. п., в которых частица „не“ относится к сказумому». В то же время в пункте 2 § 78 «Полного академического справочника» говорится, что «конструкции с местоименными словами и частицей „ни“ (часто — с предшествующей частицей „бы“) всегда являются частью уступительных придаточных предложений», то есть оговорки о связи со сказуемым нет. Значит ли это, что теперь в сложных случаях в придаточных частях СПП можно не ломать голову и везде писать «ни»? Или это правило из ПАС не заменяет правило из справочника Розенталя?
Спасибо.
ответ
Противоречия между этими правилами нет. В предложениях типа Он всем оказывал помощь советом, кто бы к нему ни обращался частица ни действительно входит в состав уступительного придаточного. В предложениях типа В нашей округе, пожалуй, нет никого, кто бы к нему не обращался за советом придаточное определительное.
16 декабря 2024
№ 305689
Добрый день, корректна ли пунктуация в следующих предложениях: 1. Пилат сразу же убедился в невиновности арестанта, но боязнь потерять свои привилегии заставляет его сделать неверный выбор. 2. На примере Пилата Булгаков показал, как человек, сделав неверный выбор, теряет радость жизни 3. Прокуратор идёт против своей совести, объявляет арестанта преступником и выносит смертный приговор. Заранее благодарю.
ответ
Пунктуация верна. Однако в третьем предложении, на наш взгляд, более подходящим знаком является тире. Однородные компоненты объявляет арестанта преступником и выносит смертный приговор по смыслу подчинены сочетанию идёт против своей совести, они показывают, что именно совершает прокуратор против совести. Эту смысловую подчиненность, пояснительный характер компонентов можно показать знаком тире.
18 мая 2020
№ 322159
Здравствуйте. Бензо?дизель?генераторы могут писаться различным образом исходя из контекста . Согласно этому ответу https://gramota.ru/spravka/vopros/223580 может быть «бензо-, дизель-генератор» и бензодизель-генератор, ведь дизель-генератор пишется исключительно через дефис - https://gramota.ru/meta/dizel-generator. Однако здесь https://gramota.ru/spravka/vopros/263302 мы узнаём, что всё вообще может писаться в одно слово - слитно. Там вместо генератора инструмент, но это не имеет смысловой разницы. Так как же всё-таки допустимо или правильно?
ответ
Согласно ответу 223580 следует писать бензогенератор и дизель-генератор (вариант: бензо- и дизель-генератор), но не *бензодизель-генератор. Согласно ответу 263302 следует писать бензо-, электроинструменты (если речь о разных инструментах) и бензоэлектроинструменты (если речь об инструменте, который работает на бензине и электричестве). Разница не в том, что в одном случае речь идет о генераторах, а в другом об инструментах, а в типе соотношения основ сложного слова.
24 февраля 2025
№ 201978
Вчера я задала вопрос о правильности выражения "осужден к смертной казни". Ответа до сих пор не последовало. М.б. вы опасаетесь, что я воспользуюсь ответом Справки, чтобы затеять полемику с авторами текста? Хочу заверить, что спрашиваю исключительно для себя, да и сайт МИДа, на котором этот текст был опубликован, не дает возможности переписки. Если не хотите печатать ответ на Грамоте, ответьте мне на личный адрес, он настоящий.
Все-таки надеюсь на ответ. Спасибо.
ответ
Вопросов в справочную службу приходит очень много, мы не всегда успеваем ответить на все вовремя. Спасибо, что повторили вопрос.
В словарях указан в качестве правильного вариант осуждён на смертную казнь. Приведённый Вами вариант с точки зрения русского языка некорректен.
27 июля 2006
№ 219703
К сожалунию не получила ответ на свой вопрос, поэтому задаю его еще раз. Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания и строчные/прописные буквы в предложении:
На вопрос «В чем же отличие новой пирамиды от старой, которая была одобрена ВОЗ в 1992 году?», он ответил: "Впервые ...".
Очень жду ответа. Спасибо
ответ
Возможны варианты пунктуации. Если следовать основному правилу выделения прямой речи, стоящей внутри авторских слов, корректно: На вопрос: «В чем же отличие новой пирамиды от старой, которая была одобрена ВОЗ в 1992 году?» - он ответил: "Впервые ..." (перед прямой речью ставится двоеточие, после нее - тире, т. к. прямая речь заканчивается вопросительным знаком).
Однако в справочнике Д. Э. Розенталя указано, что подлинные выражения, вставленные в текст в качестве элементов предложения, заключаются в кавычки, но двоеточие перед ними не ставится. И в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» указано, что если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения. В таком случае правильно: На вопрос «В чем же отличие новой пирамиды от старой, которая была одобрена ВОЗ в 1992 году?» он ответил: "Впервые ..."
На наш взгляд, второй вариант пунктуации предпочтителен.
19 апреля 2007
№ 319261
Здравствуйте! В предложении: "Самое большое скопление воды на поверхности Земли — это Мировой океан" - подлежащее "скопление" или все-таки "скопление воды" , где скопление является существительным с количественным значением?
ответ
Если следовать логике, подсказываемой порядком слов и вспомогательным местоимением это, подлежащим является сущ. скопление. У него нет количественного значения, на большое количество воды указывает не оно, а прилагательное.
Но если принять во внимание тот известный факт, что в предложениях с главным членами — двумя сущ. в И. п. сказуемым является то из них, которое может принять форму не только И. п., но и Т. п., то подлежащим придется признать Мировой океан, а сказуемым — скопление:
Самым большим скоплением воды на поверхности Земли является Мировой океан,
но не
*Самое большое скопление воды на поверхности Земли является Мировым океаном.
Как и в ряде других случаев, перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
20 ноября 2024
№ 270846
Доброй ночи! Читаю в "Википедии" статью и не могу понять - правильно написано предложение или нет. На мой взгляд там сущий абсурд, но автор статьи отрицает. Вот текст: "Обнаружение каньона позволяет объяснить причину невозникновения подледных озёр талой воды, являющихся неотъемлемой частью ледникового щита Антарктиды, в Гренландии." Если следовать логике, то получается, что у него Гренландия в Антарктиде, или я не могу разобраться в смысле написанного? Большое спасибо.
ответ
Лучше перенести слово "в Гренландии": ...невозникновения в Гренландии.
11 сентября 2013
№ 267867
Уважаемая "Грамота", cудя по орфографическому словарю, у существительного дед-мороз склонются обе части (р.п. - деда-мороза). В рассказе Толстой "Птица феникс" встречается форма мн. ч. им. п. - дед-морозы. Скажите, как правильно образовать форму мн. ч. им. п.? Если следовать орф. сл, то - деды-морозы. В речи распространены формы с несклоняемой первой частью. Именно её и предпочла Толстая. Если деды-морозы, то где ударение в первой части?
ответ
Литературная норма: Деды Морозы (сказочные персонажи; люди, одетые как эти персонажи), деды-морозы (игрушки). Вероятно, разговорная форма использована в стилистических целях.
19 декабря 2012
№ 271929
Уважаемая gramota.ru! Помогите, пожалуйста, разрешить противоречия. В нашем городе в парке Победы есть м(М)онумент в(В)оинской с(Славы) с Вечным огнем. В редакции всегда сомнения и споры по поводу написания этого памятника. Если следовать Правилам 2006 года (в названии памятников с заглавной буквы пишется первое слово) и вашим рекомендациям (Вопрос № 269835, Вопрос № 245195), то Монумент воинской славы. Так ли это? Коллега утверждает, что написание должно быть Монумент воинской Славы.
ответ
Как собственное название - Монумент воинской славы.
19 ноября 2013
