№ 228276
Здравствуйте!
На какое правило следует ориентироваться при постановке знаков препинания между "в случае" и "если" в предложениях типа "В случае если протоколом заседания Совета директоров будет зафиксировано мнение одного из членов совета директоров, отличное от мнения, изложенного в отчете, такое мнение обязательно указывать в ежеквартальном отчете."
ответ
Если сложный союз стоит в начале предложения, то постановка запятой между его частями факультативна (необязательна).
30 августа 2007
№ 325690
Здравствуйте! Как отделяется запятой придаточное с «если» в таком случае: «Сотрудники могут туда попасть только по согласованию и только если у них есть соответствующие полномочия»? Присоединительного значения нет, поэтому перед «и» запятую ставить нежелательно. Если есть ссылка на правило или рекомендацию, было бы вообще отлично. Спасибо!
ответ
Запятая не нужна, так как придаточное предложение включено в ряд однородных компонентов: попасть… по согласованию и… если у них есть… См. § 115 в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
16 сентября 2025
№ 259454
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Накануне в городе Лермонтов тренером Университета успешно был проведён тренинг" можно так написать? Или недопустимо наличие двух однокоренных слов в предложении тренер и тренинг, и слово тренер нужно заменить, например, на специалист? Спасибо огромное за разъяснение. ___________________________________ С уважением, Зайцева Ирина
ответ
Сочетание слов тренер и тренинг текст не украшает. Предлагаемая Вами замена вполне корректна. Обратите внимание: в городе Лермонтове.
22 марта 2010
№ 287522
По поводу ответа на вопрос №287224. Кажется очень сомнительным, что в русском языке возможна орфографическая вариативность. Т.е., например, такие варианты, как зарЯм и зОрям; раздАл и рОздал и т.п. отражают разное произношение слов, но хлестче и хлеще имею одинаковую транскрипцию: [хл'эш'ш'э], поэтому нелогично наличие разных вариантов написания.
ответ
Как бы мы ни относились к вариантности в орфографии, она существует по объективным причинам. Безусловно, количество вариативно пишущихся слов (в соответствии с правилами и словарными рекомендациями или из-за отсутствия кодификации) сейчас невелико. Кодификаторская работа языковедов на протяжении более века была направлена на унификацию, устранение вариантов.
23 марта 2016
№ 289537
Раз сегодня так хорошо ответы пошли, может, и на один мой старый вопрос ответите?) Можно ли трактовать слово "несуществующие" в словосочетании "несуществующие компании" как прилагательное, так как есть аналог "отсутствующие"? И в связи с этим писать "несуществующие ныне компании" слитно с "не", даже несмотря на наличие поясняющего слова? Спасибо!
ответ
22 июля 2016
№ 313954
Здравствуйте!
Нужна ли запятая в предложении "Сегодня погода, как передавали в прогнозе" и верно ли само предложение?
Если запятая нужна, можно ли аргументировать наличие запятой тем, что исходным предложением является "Сегодня погода такая, как передавали в прогнозе". Можно ли опускать в таких случаях местоимение "такой"?
Спасибо за ответ!
ответ
Запятая в предложении Сегодня погода как передавали в прогнозе не нужна (но: Сегодня погода такая, как передавали в прогнозе). Дело в том, что в первом варианте предложения оборот как передавали в прогнозе является сказуемым.
5 июня 2024
№ 297276
Здравствуйте, очень нужна ваша помощь. Асессор сделал замечание в письме: "Пожалуйста, в ответ на это письмо укажите ваше свободное время в мае для назначения уроков с Анной. Замечание: После "это письмо" - нужна запятая. Вопрос, нужна ли тут действительно запятая, и какое правило определяет ее отсутствие или наличие. Заранее спасибо!
ответ
Запятая не нужна, так как нет оснований для обособления обстоятельства в ответ на это письмо.
16 мая 2018
№ 315048
Есть ли в данном предложении причастный оборот?
"Яз есть татарин сибирский, Незалежной интересующийся!"
Или "Незалежной интересующийся " - это не причастный оборот, а отдельная конструкция типа существительного .
Можно даже союз "и" подставить
"Яз есть татарин сибирский и Незалежной интересующийся!"
Как в таких ситуациях отличить причастный оборот от однородной конструкции типа существительного?
-
ответ
Незалежной интересующийся – это причастный оборот. Причастный оборот выступает в предложении в качестве обособленного определения. То есть у слова татарин есть два определения: сибирский и Незалежной интересующийся.
8 июля 2024
№ 323313
Здравствуй, любимая «Грамота».
Подскажите, пожалуйста, пунктуацию в данном предложении: «Можно представить самскару как глубокую колею на дороге: чем чаще по ней ездят, тем глубже она становится и тем сложнее свернуть с неё на другой путь». Больше интересует наличие/отсутствие запятой между однородными (или неоднородными?) главными частями со второй частью союза «тем».
ответ
В этом предложении однородные части, соединенные союзом и, запятая перед которым не ставится.
2 июня 2025
№ 262066
Здравствуйте! Будьте любезны, объясните, почему вы, эксперты сайта "Грамота.ру", преподносите вариант написания слова "шоппинг" с одной буквой "п" как единственно верный? Он зафиксирован только в словаре Лопатина. "Словарь иностранных слов" под редакцией Комлева фиксирует вариант "шоппинг". "Словарь синонимов" под редакцией Тришина фиксирует вариант "шоппинг". "Современный толковый словарь русского языка" под редакцией Ефремовой фиксирует оба варианта как равноправные. Аргумент для написания с двумя буквами "п" ясен: в исходном слове - shopping - удвоенная согласная. Какие есть логические доводы в пользу написания "шопинг"? Если эксперты сайта "Грамота.ру" затрудняются ответить на данный вопрос, предлагаю переадресовать его господину Лопатину и его коллегам по работе над словарём (ничего, что я использовал букву "ё"? А то вы её не любите, я ведь знаю). И ещё вопрос (я уже задавал его ранее, но ответа так и не дождался). Почему слово "файв-о-клок" в словарях на вашем сайте пишется "файф-о-клок"? В отличие от таких слов, как "кров", "плов", "боров" и им подобных, в данном случае оглушения не происходит, поскольку за звуком [в] следует гласный звук. Очень надеюсь получить аргументированные ответы на поставленные вопросы. А если господин Лопатин лично соблаговолит разъяснить, почему правильными являются написания "шопинг" и "файф-о-клок", а не "шоппинг" и "файв-о-клок", это будет просто замечательно. Согласитесь, если группа авторов указывает нескольким миллионам человек, какое написание правильное, а какое - нет, и предлагаемые нормы идут вразрез с логикой, то со стороны авторов словаря будет вежливо хотя бы обосновать свою точку зрения. Заранее спасибо и всего доброго!
ответ
Вот как объясняет профессор Владимир Владимирович Лопатин написание шопинг (а также блогер, блогинг и т. п.). В новейшей орфографической практике проблема написания удвоенных согласных на конце корня осложнилась особенностями написания некоторых новых заимствований-англицизмов в языке-источнике, для которого характерно удвоение корневого согласного перед суффиксом. Поскольку явление это русскому письму чуждое, следует писать, например, шопинг, но не шоппинг (ср. прозводящее шоп, также заимствованное из английского), блогер и блогинг (ср. блог), сканер (ср. сканировать), спамер (ср. спам), рэпер (ср. рэп), хотя в английских этимонах этих прозводных перед суффиксами -er и -ing согласная удвоена. Устоявшиеся написания давно заимствованных слов стоппер (спорт.) и контроллер (тех.), к тому же устойчиво произносимые с долгим согласным, не должны препятствовать кодификации написаний новых подобных заимствований с одиночной согласной перед суффиксом.
Сказанное, однако, не относится к заимствованиям-англицизмам типа баннер, плоттер, джоггинг, киднеппинг и др., у которых в русском языке нет однокоренных соответствий с одиночной согласной.
О написании слова файф-о-клок см. ответ на вопрос № 253634.
26 января 2017
