№ 321962
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, с точки зрения грамматики корректно ли составлено следующее предложение: "Сгорел бы целый мир в огне, как только б твоя смерть настала."? Если нет, то можно пояснить, в чем ошибка?
ответ
Грамматических ошибок в строгом смысле слова здесь как будто бы нет. Конечно, ожидалось бы не «как только», а «если», но это, в конце концов, дело вкуса: можно утверждать, что событие «сгорел бы целый мир в огне» совершилось бы при условии, названном в придаточном; а можно — что оно совершилось бы сразу же, как только произойдет то, что названо в придаточном. По-видимому, автору было необходимо подчеркнуть второе, потому что условные отношения было бы легко передать союзом когда (бы).
Правда, звучит несколько неуклюже: то, что оставлено неблагозвучное «бтвоя» (оно и звучит плохо, и артикулируется с некоторым затруднением), выдает руку неопытного автора. Профессиональные поэты подобных стечений согласных обычно стремятся избегать.
17 февраля 2025
№ 280340
Пожалуйста, разрешите наш спор насчет "не" и "ни" Мне кажется, в данном случае нужно писать "Только вот я почему то подумала, что она с вами в сговоре, как бы это смешно НЕ звучало". По-моему, должно быть "ни". Кто прав?
ответ
Правильно: Только вот я почему-то подумала, что она с вами в сговоре, как бы это смешно ни звучало.
28 декабря 2014
№ 267250
Добрый день! В говорящих азбуках детских издательств на букву Ь часто звучит пример "Мышь". Можно ли считать такой пример корректным, ведь с точки зрения произношения буква Ш — глухой шипящий твёрдый звук? Буду признательна за корректный пример-рекомендацию слова к букве Ь.
ответ
Из Вашего вопроса не вполне ясно, на что именно должен быть пример. Если пример на употребление мягкого знака вообще, то с мышью всё в порядке: мягкий знак пишется на конце форм именительного падежа ед. числа существительных женского рода 3-го склонения. Если же нужен пример на употребление мягкого знака для обозначения мягкости парного согласного (на конце слова или в середине слова), подойдут, например, слова голубь и письмо.
7 ноября 2012
№ 292426
Здравствуйте! У нас тут спор возник о разборе предложения. Предложение звучит так: "В школе вечером состоится родительское собрание.". Моё мнение: сказуемое - состоится родительское собрание дополнение/обстоятельство - в школе обстоятельство - вечером. Люди утверждают, что собрание - подлежащее. Кто прав? :D
ответ
Собрание — подлежащее; состоится — сказуемое.
19 марта 2017
№ 299614
Добрый день! Как более корректно звучит: "пришлю вам на почту" или "вышлю вам на почту" в этом предложении: "БЕСПЛАТНО пришлю вам на почту варианты квартир и проконсультирую по недвижимости в Петербурге"? И есть ли вообще стилистическая разница между этими словосочетаниями? Благодарю за ответ.
ответ
Вышлю = отправлю; пришлю = организую доставку.
16 февраля 2019
№ 315024
В общественном транспорте часто звучит объявление: «Уважаемые пассажиры! В целях обеспечения вашей безопасности, находясь на остановочном пункте, не приближайтесь к движущемуся транспорту до его полной остановки». Что здесь неправильно с точки зрения русского языка? Полагаю, что нет действующего объекта (кто находясь?), так?
ответ
Субъект действия назван в обращении (Уважаемые пассажиры), на него указывает и форма повелительного наклонения глагола (не приближайтесь), деепричастие (находясь) обозначает еще одно действие того же самого субъекта.
7 июля 2024
№ 313878
Как правильно - "Вы прокатитесь до «Арены Югры»" или "Вы прокатитесь до «Арены Югра»"?
Интуитивно склоняюсь к варианту "до «Арены Югра»", поскольку в именительном падеже название этого комплекса звучит именно как «Арена Югра», а не «Арена Югры». Но каким правилом это регламентируется???
ответ
Нелегко ответить на этот вопрос, так как неясны отношения между частями названия (Арена и Югра). Рекомендуем такой вариант: Вы прокатитесь до культурно-развлекательного комплекса (КРК) «Арена Югра».
2 июня 2024
№ 316261
В спорте встречаются два определения: "тренер вратарей" и "тренер по вратарям". Как корректнее? "Тренер по защите", "тренер по атаке", "тренер по физподготовке" звучит как будто нормально, а "тренер по вратарям" режет слух. Хотя в профсреде часто говорят именно "тренер по вратарям".
Спасибо.
ответ
Ваше наблюдение верное: предложное сочетание тренер по (чему-либо) включает существительное, обозначающее вид спортивной деятельности. Очевидно, что выражение тренер по вратарям к такому ряду номинаций не относится. По сравнению с ним, словосочетание тренер вратарей и в смысловом, и в грамматическом отношении совершенно корректно. Однако это словосочетание не передает ясно и отчетливо ту идею, какая объединяет сочетания с предлогом по, — идею специализации тренеров, их профессионального деления с учетом конкретной практики. При необходимости обозначить специализацию (важный аспект в профессиональной коммуникации) выручают нестандартные обороты, такие как тренер по вратарям (ср. также в бизнес-среде тренер по персоналу).
19 августа 2024
№ 228122
Добрый день.
Очень срочный вопрос:
насколько в следующем предложении возможно употребление слова "пассаж"? Ни в одном словаре не нашла толкование, подходящее под данную ситуацию.
Кроме того, пассаж «консультант за результат не отвечает» звучит хоть и досадно, но вполне адекватно.
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Пассаж в данном случае -- отдельное место в тексте книги, статьи, речи и т.п.
29 августа 2007
№ 228133
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, к какому роду отнести и как склонять аббревиатуру ГИБДД. Конкретный случай: "Больше всего просьб и пожеланий жители города адресуют сотрудникам калужской ГИБДД." Вроде бы правильно по управляющему слову "ИНСПЕКЦИИ", но в женском роде звучит как-то нелепо.
Заранее спасибо. Ольга
ответ
Это слово женского рода, не склоняется.
29 августа 2007