Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 291199
Подскажите, пожалуйста, какое выражение правильное - "с высокой вероятностью" или "с высокой долей вероятности"? Слышала мнение, что правильно всегда употреблять "доля" перед словом "вероятность", т.к. она измеряется или в процентах, или в долях от целого числа. И наоборот, некоторые утверждают, что понятие доли заложено в самом слове "вероятность", поэтому употребление перед ним слова "доля" - безграмотная избыточность. Заранее спасибо!
ответ
Оба сочетания возможны.
28 ноября 2016
№ 289066
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему, отвечая на вопросы, касающиеся факультативных, сложных случаев, вы очень редко указываете справочную литературу, к которой можно обратиться (то есть ограничиваетесь просто-напросто или конкретным ответом, или ответом вкупе со своим объяснением)? Всегда хочется знать, в каком издании можно прочитать о том или ином случае более подробно, с примерами. Простите, поскольку вопрос непосредственно норм и правил русского языка не касается.
ответ
Если мы в каждом ответе будем приводить список справочной литературы, то совсем перестанем успевать отвечать на вопросы. Поэтому обычно мы даем ссылки на справочники и словари только в тех случаях, когда об этом нас просят авторы вопросов.
22 июня 2016
№ 292173
Здравствуйте. Какой из вариантов просьб более отвечает правилам делового общения? Объясните,пожалуйста, почему 1. Иван Иваныч, очень прошу, отпустите меня, пожалуйста, сегодня на час раньше, так как я должен забрать братика из детсада, а если не приду во время, ему придется сидеть одному с дежурным воспитателем. 2.Иван Иваныч, пожалуйста, отпустите меня сегодня на час раньше - возникла крайняя необходимость. Спасибо.
ответ
"Справка" не выполняет домашних и тестовых заданий.
26 февраля 2017
№ 273708
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с грамотным оформлением предложения "Обращайтесь в "Службу качества" компании "Гном": тел.: (ххх) ххххх". Вопрос касается двоеточия: в каком случае оно уместно и орфографически правильно - перед словом "тел." или после него? Или в обоих случаях? Очень надеемся на профессиональную помощь , т.к. не можем придти к единому мнению. Спасибо.
ответ
Лучше написать: Обращайтесь в "Службу качества" компании "Гном" по тел.: (ххх) ххххх. Также можно поставить запятую: Обращайтесь в "Службу качества" компании "Гном", тел.: (ххх) ххххх.
5 марта 2014
№ 274801
Здравствуйте! У меня к Вам два вопроса: 1. Причастие "брошенный" образовано от совершенной формы глагола "бросить". Как правильно определить, от какой формы глагола образовано причастие? 2. Причастие "званый" образовано от несовершенной формы глагола "звать". Можно ли сказать, что причастие "званный" образовано от совершенного вида глагола "позвать"? Заранее Вам спасибо!
ответ
1. По смыслу: брошенный - такой, которого бросили (не бросали). Н. ф. - бросить.
2. Нет.
22 апреля 2014
№ 301449
Добрый день! Два вопроса 1. Как правильно - "описание ошибок, которыЕ / которыХ хотелось бы избежать?" Какое действует правило? Если вместо ошибок будет одушевленное существительное, влияет ли это на окончание? 2. Нужна ли запятая перед "и" в предложениях типа "Разработана стратегия и сформирована организационная база", "Зачем компании нужно меняться и насколько важна цифровизация?" По формальным признакам запятая нужна, но интуиция против Большое спасибо заранее!
ответ
Глагол избежать требует формы родительного падежа (не винительного!). Поэтому вне зависимости от одушевленности или неодушевленности существительного верно: ...которых хотелось бы избежать.
11 июля 2019
№ 274022
В ответе на вопрос № 274004 (какой частью речи является сочетание "ну хорошо"?) сказано: "Ну - частица. Хорошо - наречие". По-моему, "хорошо" здесь, скорее, частица. См. http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/264093: "V част. разг. Употребляется при выражении согласия с чем-либо, подтверждения чего-либо, соответствуя по значению сл.: ладно, пусть, пусть будет так".
ответ
"Большой толковый словарь" говорит о том, что в таком контексте "хорошо" выступает как вводное слово (правда, это не частеречная принадлежность, а синтаксическая функция).
21 марта 2014
№ 275037
Добрый день. Воспользовавшись строкой "Поиск вопроса" я нашла такой противоречивый ответ на мой вопрос: Вопрос № 211146 .... Ответ справочной службы русского языка Правильно с маленькой буквы: _европейский континент, африканский континент, американский континент, европейские страны, азиатские страны, африканские страны, Скандинавские страны_. Так с какой же все-таки буквы писать "Скандинавские страны" - отвечаете "с маленькой", а пишете с прописной....
ответ
Действительно, словарная фиксация такова: европейские страны (по общему правилу), но Скандинавские страны.
30 апреля 2014
№ 230238
Здравствуйте! 1. Формальными владельцами наконец стали те, кто на деле давно уже распоряжается имуществом(,) - школьники и их учителя. Нужна ли указанная запятая в подобной конструкции? 2. С какой буквы (прописной или строчной) нужно писать сокращенные названия министерств в публицистическом (неофициальном) материале, например: "Смена руководства в минздравсоцразвития ожидалась уже давно" или "..., к таковым относится назначение в минрегион Дмитрия Козака..."? Спасибо
ответ
1. Указанная запятая нужна. 2. Корректно написание с большой буквы.
1 октября 2007
№ 231384
Здравствуйте! Спрашиваю уже не знаю в какой раз. Разъясните, пожалуйста, как более корректно: "проектируемые изменения показаны пунктирной линией" или "проектируемые изменения показаны штриховой линией"? Ведь штрих по определению - это просто одна короткая черта, а пунктир - линия из близко расположенных черточек. Исходя из этого можно ли сделать вывод, что говорить "штриховая линия" нельзя, а только правильно "пунктирная линия"? Разъясните, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Корректны оба варианта. Так, сочетание штриховые линии указано в «Издательском словаре-справочнике». Штриховые линии чертежа -- линии, образуемые прерывистыми штрихами и предназначенные для вычерчивания линий невидимого контура, невидимых линий перехода, окружности, образующих поверхностей впадин зубьев зубчатых зацеплений.
19 октября 2007
