Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213077
Здравствуйте! Прошу объяснить значение слова "эскапизм"?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Эскапизм -- социальное явление, заключающееся в стремлении индивида или части социальной группы уйти от реальной действительности общепринятых стандартов и норм общественной жизни в мир социальных иллюзий или в сферу псевдодеятельности.
27 декабря 2006
№ 200856
Здравствуйте! Еще раз прошу ответить на мой вопрос, ведь нужно сдавать статью на верстку. Объясните, пожалуйста, как правильно называются быстрины на реке - шивера, шивер, шевера или шевер. Как правильно поставить ударение? Как правильно склонять слово? Как образуется форма множественного числа? Заранее спасибо.
Елена
ответ
Правильно: шИвера, мн. ч. - шИверы.
13 июля 2006
№ 277665
Добрый день, уважаемое Справочное бюро! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в одном предложении одновременное использование глаголов совершенного и несовершенного вида в прошедшем времени. Например, в таком предложении: "Наиболее высокой эффективность использования удобрений оказалась на варианте интенсивного орошения, где вносилась полная норма удобрений". Должны ли глаголы "оказалась" и "вносилась" иметь один вид: оказывалась и вносилась, оказалась и внесена, - если речь идет о действиях, которые регулярно повторялись в течение трех лет? С уважением, Анна.
ответ
Сочетание совершенного и несовершенного вида корректно. Неудачно использование предлога НА (на варианте).
8 сентября 2014
№ 275147
Добрый день! Отвечая на вопрос № 275079, уважаемые работники Грамота.ру написали "все же" через дефис. Это новая норма правописания частицы же не раздельно, а через дефис? Вопрос № 275079 как правильно будет слово "остающихся" или "остающимся" в предложении: На фоне растущего спроса вопросы обеспечения бесперебойной добычи и транспортировки углеводородов, остающи*ся самым надежным энергоносителем... AliyaRakhimova Ответ справочной службы русского языка Верно: углеводородов, остающихся. Но лучше все-же несколько упростить предложение, чтобы облегчить задачу читателю.
ответ
Это опечатка, спасибо за бдительность! Правильно: все же.
7 мая 2014
№ 224541
Сколько правил в русском языке?
Спасибо.
ответ
В языке действуют законы грамматики, фонетики, лексической сочетаемости и др. Но если под "правилами" понимать только нормы правописания, то таких правил не очень много - можно освоить в рамках обычной школьной программы.
5 июля 2007
№ 208022
Знаем, что в соответствии с нормами русского языка между инициалами, инициалами и фамилией ставятся пробелы (вот и в вопросе № 207994 вы указали "М. И. Кныш"). Между тем в новой Типовой инструкции по делопроизводству... (утверждена министром культуры и телекоммуникаций в ноябре 2005 года)сказано, что пробел ставится только между инициалами и фамилией (М.И. Кныш). И если в реквизите "подпись" указываются только инициал имени и фамилия, пробел между ними тоже не ставится (М.Фрадков). Как же правильно??? Спасибо!
ответ
А нет ли у Вас электронной версии этой инструкции? Очень интересно посмотреть. Наш электронный адрес - portal@gramota.ru
20 октября 2006
№ 213781
Скажите пожалуйста, кто занимается введением новых правил в русский язык и проведением реформы языка. Спасибо.
ответ
Существует Орфографическая комиссия РАН, которая занимается орфографией. Введение новых правил пока не планируется. Современную норму письма отражает вышедший сейчас «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» под ред. В. В. Лопатина.
17 января 2007
№ 207120
Здравствуйте. Я написала вам 2 срочных сообщения, но так и не вижу ответа. Мне очень нужна помощь!!!
1 вопрос. В предложении с маркированном списком с прописной или строчной буквы долже начинастья каждый пункт этого списка? (некоторые из пунктов очень большие) - и где можно посмотреть нормы.
2. уместно ли в технической документации сочетание "закрыть данные" вместо "закрыть документ"?
3. уместно ли в той же технодокументации выражение "представить формы, документы, кнопки" - имеется ввиду компьютерная программа". Сомневаюсь в слове "представить". Чиновники из министерства утвердждают, что это слово уместно в дипломатии, но не в документе по программе.
Пожалуйста, не игнорируйте мои вопросы.
ответ
1. С прописной, если в конце каждого пункта - точка. Со строчной, если в конце - запятая или точка с запятой. 2. Нет, неуместно. 3. Все зависит от того, какое значение вкладывается в это слово. Подробно см. в ответе на вопрос № 172290.
6 октября 2006
№ 215763
Уважаемые лингвисты!
Вы считаете, что литературной норме современного русского языка отвечает только произношение "афера", что "афёра" - неправильно. При этом в Большой Советской Энциклопедии(1978 год) даётся определение слова "афёра" и не упоминается других вариантов написания.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00005/34000.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00005/34000.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1402442%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A146659%2529//6%26%26isu%3D2
Скажите, пожалуйста, почему так? Может ли быть так, что русский язык невероятно быстро совершенствуется, что слово "афёра" устарело?
ответ
Слово афера впервые зафиксировано словарями русского языка в первой трети XIX века. При этом еще в словаре Даля, не говоря уж о словарях XX века, указано в качестве единственно правильного написание афера. В словарях часто встречаются разночтения, но относительно данного существительного все словари единодушны: афёра - неправильно. Плохо понятно, откуда такое написание могло взяться в БСЭ, нельзя исключать и того, что это техническая опечатка в электронном издании (печатного издания сейчас нет под рукой, поэтому проверить по нему не можем).
13 февраля 2007
