№ 319029
Здравствуйте. Привычно тире на месте опущенного члена предложения. Можно ли заменять одним тире сразу несколько таких членов? Или здесь важно лишь то, насколько понятной остаётся фраза? Конкретный пример: Пишем с кавычками в отношении мужчин и без [кавычек] — [в отношении] женщин.
ответ
Теоретически постановка тире в таких случаях возможна, но пропуск слов не должен приводить к невнятности высказывания.
13 ноября 2024
№ 325713
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Хорошо, мы изменим формулировку вопроса. У нас в редакции возник спор, как правильно расставить знаки препинания в данном предложении: «Это что такое — похороны «Челси»? — выкрикнул какой-то шутник, — пишет Даунинг. — На трибунах «Стэмфорд Бридж» раздался оглушительный хохот». Помогите нам
ответ
Корректно (если часть На трибунах «Стэмфорд Бридж» раздался оглушительный хохот — это тоже слова, которые пишет Даунинг): «„Это что такое — похороны 'Челси'?“ — выкрикнул какой-то шутник, — пишет Даунинг. — На трибунах „Стэмфорд Бридж“ раздался оглушительный хохот».
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
16 сентября 2025
№ 302687
Уважаемая "Грамота.ру", здравствуйте. У меня такой вопрос: названия погранзастав ведь не нужно брать в кавычки, т. к. это топонимы? Например, застава Нижнемихайловская, застава Кулебякины Сопки. С благодарностью за помощь, Вера, г. Пермь
ответ
Написание без кавычек (по аналогии с топонимами) корректно.
29 сентября 2019
№ 288659
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможно ли оставить такое оформление цитат. Понимаю, что это неудачный вариант… Но все же… 1 февраля 1676 года «он передал Аптекарский приказ князю Н.И. Одоевскому, - пишет Игорь Андреев. - В этом была своя символика: не царский родственник и не фаворит, а самый старый и авторитетный представитель думы отныне ответствовал за приказ, который ведал драгоценным здоровьем монарха». И У Петра I возникает идея «перейти от отдельных мелких «уколов» к постепенному «завоеванию Невы, напрямую выводящей в Финский залив. Задача была архисложной», - пишет Богуславский.
ответ
Такой вариант оформления (и передачи) прямой речи неудачен. Следует перестроить фразу.
25 мая 2016
№ 258965
Добрый день! Я помню еще со школьных лет, что имена собственные не имеют жестких правил написания. Вопрос возник вот какой: во всех госдокументах мне было присвоено отчество ГеннадЬевна. Сейчас мой ребенок пошел в школу, проходит имена собственные, пишет сочинения на тему "Моя семья", где по заданию учителя пишет ФИО родителей. И учитель уже неоднократно снижает ребенку оценку за то, что он пишет Геннадьевна. Учитель исправляет на ГеннадИевна. Я показала учителю свои документы, она заявила, что это неправильно и ее не касается, как написано в моем паспорте. Помогите, пожалуйста, разрешить наш спор. Укажите на ссылку, которая нам поможет разрешить наш спор, где было бы указано правило написания отчеств. Насколько мне известно, обе формы правильны. А вот снижать бал и оспаривать правильность записи в паспорте она не может. Или я неправа?
ответ
От имени Геннадий действительно можно образовать два варианта отчества: Геннадиевич и Геннадьевич. Вы правы. Это зафиксировано, например, в «Русском орфографическом словаре» РАН, в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской (там же – правила образования отчеств), в «Словаре русских личных имен» Н. А. Петровского:
ГЕННАДИЙ, -я, м.
Отч.: Геннадиевич, Геннадиевна и Геннадьевич, Геннадьевна; разг. Геннадьич.
12 марта 2010
№ 270913
Здравствуйте, уважаемые работники справочного бюро! Очень нужна ваша консультация по вопросу склонения нестандартных фамилий, таких как Недобуга, Гарагуля, Илькив, Бабура, Мизера. Подскажите, будут ли они подчиняться стандартным правилам склонения таких фамилий (полная парадигма словоизменения для лиц мужского пола и несклоняемость для лиц женского)? Нужен Ваш авторитетный ответ. Заранее очень благодарны!
ответ
Да, здесь все стандартно, по правилам: склоняются мужские и женские фамилии, оканчивающиеся на гласный; склоняются мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный.
16 сентября 2013
№ 284176
Здравствуйте! В учебнике по русскому языку за 5 класс под ред. Быстровой в орфограмме "Чередование гласных о // а в корне" в качестве исключения дается слово "зорянка". Больше я ни в одном учебнике не видела подобного. Да и значения слова "зорянка" я тоже не нашла! Подскажите, пожалуйста, как это можно объяснить?
ответ
Сейчас нормативно написание зарянка. Это птица, то же, что малиновка. Слово это когда-то считалось исключением, его предлагалось писать через о. Но это исключение давно устранено (странно, что авторы учебника о нем вспоминают). В 13-м издании «Орфографического словаря русского языка» (1974) было утверждено написание зарянка. Оно соответствует правилу: в корне -зар- / -зор- на месте безударного гласного пишется а, под ударением – о. С тех пор в орфографических словарях – только зарянка.
18 сентября 2015
№ 260556
Добрый день! Сегодня в новостном сюжете одного из федеральных телевизионных каналов с удивлением обратил внимание на слово "коМентаторская" (табличка с этим словом висела на двери соответствующего помещения, куда входил журналист). Насколько мне известено, "комментатор" пишется с 2-мя "М". В данном случае ошибка или все-таки...? Спасибо!
ответ
Ошибка, верно написание с двумя М: комментаторская.
19 апреля 2010
№ 302641
Добрый день! Я отправлял этот важный для меня вопрос вчера, но ответа не получил. Скажите, пожалуйста, нет ли ошибок в построении следующего предложения (особенно в употреблении слова «встроенного»): «Разместив гаджет на письменном столе, вы узнаете о готовности сельдерея и моркови благодаря сигналу встроенного таймера». Спасибо!
ответ
Сайт работает нестабильно, поэтому вопрос мог потеряться. Извините.
Грамматически все верно, но есть вопросы к стилистике. Слово встроенного, действительно, кажется лишним. А слова разместив и благодаря — слишком тяжеловесными.
Предлагаем такой вариант: Положите гаджет рядом с собой на стол, и вы узнаете о готовности сельдерея и моркови по сигналу таймера.
27 сентября 2019
№ 277594
К ответу на вопрос № 275055: т. е. идеологическое противоречие из прежних времён во времена нынешние сохраняется в качестве традиции? У лингвистов руки до этого пока не дошли, что ли? Чрезвычайно странно смотрится, например, предложение: «Вчера прошла встреча членов Госдумы и бундестага», не так ли?
ответ
Это противоречие - не единственное. Рассмотрением и устранением подобных противоречий занимается Орфографическая комиссия РАН.
5 сентября 2014
