№ 318018
Добрый день. Как правильно писать планер в отношении инструмента планирования дел, планировщика, ежедневника. Так как слово заимствовано и прочно вошло в системы тайм-менеджмента, то некоторые пишут планнер с двумя "н", на манер planner. От этого слова нам не избавиться, поэтому важно писать правильно. Те кто пишут планнер утверждают что именно так правильно, тк планер - это деталь крыла самолета.
ответ
Слово планер зафиксировано нормативными словарями современного русского языка только в значении «безмоторный летательный аппарат тяжелее воздуха для планирующего или парящего полёта», так что написание существительного в значении «планировщик, ежедневник» приходится признать пока что не кодифицированным.
18 октября 2024
№ 320910
Здравствуйте!
- И (,) может быть, это уладится.
Можно ли поставить запятую после присоединительного союза "и", стоящего в начале предложения, выбрав за основу рассуждения интонационное выделение вводного слова "может быть"? Или же лучше
не разделять запятой присоединительный союз и модальное слово согласно соответствующему правилу (модальный компонент обычно не отделяется запятой от предшествующего ему присоединительного союза, стоящего в начале предложения)?
ответ
Союз и не образует цельной единицы (текстовой скрепы) с вводным сочетанием может быть, а потому постановка запятой вполне оправданна: И, может быть, это уладится. С союзом а, например, было бы иначе: А может быть, это уладится.
12 января 2025
№ 321452
здравствуйте, в сборнике ЕГЭ попались вот такие предложения:
1) В старом стоящем на холме доме гулял ветер
2) На нее смотрели темные горящие ненавистью глаза
в ответах указано, что запятая должна быть одна. А почему и где именно? там однородные члены? я думала причастный оборот, но он ведь до определяемого слова. Подскажите пожалуйста, заранее большое спасибо!
ответ
В этих случаях причастный оборот стоит после определения-прилагательного и перед определяемым словом (т. е. разрывает непосредственную связь прилагательного и существительного): В старом, стоящем на холме доме гулял ветер; На нее смотрели темные, горящие ненавистью глаза. См. параграф 38 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
29 января 2025
№ 320227
Скажите пожалуйста в данных предложениях все верно? Состояние бизнесмена достигло 439,2 миллиарда долларов ( доллара). Средняя зарплата в стране в сентябре 2023 года выросла на 6,6%, составив 280,3 тыс. драма (или драмов). Да, существительным управляет дробная часть, но не очень понятно. Помогите разобраться- что считать существительным (миллиард, доллар, тысячу, драм), от чего отталкиваться. Заранее благодарю.
ответ
Правильно: Состояние бизнесмена достигло 439,2 миллиарда долларов = достигло четырехсот тридцати девяти целых и двух десятых (чего?) миллиарда (чего?) долларов. Аналогично: 280,3 тыс. драмов.
15 декабря 2024
№ 321417
Здравствуйте! Не могу определиться с верным написанием ''от чего'' или ''отчего'' в следующем контексте:
''... от чего создается ощущение, что автор хотел сказать'' или ''... отчего создается ощущение, что автор хотел сказать...''.
С одной стороны, ''отчего'' можно заменить на ''от этого'' (предлог со словом), а с другой стороны можно на ''благодаря чему'', что является синонимом ''отчего''. Как правильно?
ответ
Для ответа на этот вопрос необходимо видеть предложение целиком.
26 января 2025
№ 323702
Здравствуйте!
В статье по ссылке приводится дополнение от пользователя, в котором меня сильно смущает оборот "по-гиперборейски". Гиперборея - это, во-первых, северный край из легенд древних греков, а во-вторых - концепция, которой сейчас пользуются оккультисты и сторонники ультраправого "арийского мифа". В обоих случаях к наукам о языке это не относится.
https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/slovar-spravochnik-neprostye-slova/gorgona-meduza
ответ
Согласны с Вами. Уберем этот странный комментарий.
8 июля 2025
№ 324291
Здравствуйте! Помогите, прошу Вас. Меня мучает вопрос. Этот садистский союз "как" не даёт мне покоя. Я читал правила и исключения из них, но уже голова пухнет от этой информации, а ответа нету. Всё-таки надо ставить запятую перед "как" или нет в предложении "Я ведь всего несколько дней, как приехал." ? Мне интуиция подсказывает, что надо, ибо тогда логика написанного теряется.
ответ
Запятую ставить не надо: Я ведь всего несколько дней как приехал. Запятая перед союзом как оторвала бы сказуемое от подлежащего.
29 июля 2025
№ 323824
Как правильно использовать "приоритет" (в ед. или мн. числе), когда мы говорим о выборе одного из вариантов в зависимости от ситуации? Пример: При определении условий устанавливается (-ются?) следующий (-щие?) приоритет (-ты?) (в порядке убывания): 1. лимит, если предусмотрен договором 2. сумма, если нет лимита 3. оценка, если нет лимита и сумма больше чем Х
ответ
Предлагаем немного изменить высказывание (для ясности и понятности): Устанавливается следующий порядок определения приоритетных условий...
10 июля 2025
№ 325231
Добрый день! Скажите, пожалуйста, где правильно ставить ударение в слове Вазаский (переулок в Санкт-Петербурге)? Происхождение его - от топонима Ваза (ныне Вааса, Васа), города в Финляндии. В Петербурге почему-то объявляют остановку общественного транспорта с ударением на второй слог, хотя почти во всех словах финского языка и пришедших к нам из него ударяемым является первый слог. Спасибо.
ответ
На сайте Топонимической комиссии Санкт-Петербурга название переулка дано с ударением на первом слоге.
30 августа 2025
№ 325345
Здравствуйте! Подскажите, нужны ли запятые и почему? "Практические навыки(,) при всем уважении к традициям(,) модернизировались". В похожем вопросе №301529 вы отвечали, что не нужны. А в статье приводили такой пример: "Идти в ногу со временем не значит только следовать за учеником, при всем уважении к его интересам". Если зависит от контекста, объясните, пожалуйста, когда нужны и когда нет. Спасибо!
ответ
Сочетание при всём (моём) уважении (к N) играет роль обстоятельства уступки (= «хотя я уважаю N»). Обстоятельства, выраженные формами существительных с предлогами, могут обособляться «для попутного пояснения или смыслового выделения» (см. параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Как правило, в начале предложения обособление таких обстоятельств неуместно, а в позиции между подлежащим и сказуемым — как в Вашем примере — оно нужно. Что касается последнего примера, то в нем, находясь в конечной позиции, это обстоятельство образует присоединительную конструкцию.
4 сентября 2025
