№ 252844
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, потому что ответ на него очень важен. В названия институтов РАН добавили "Учреждение РАН". Выглядит это неграмотно. Например, на сайте Института русского языка им. Виноградова название института теперь представлено так: Учреждение Российской академии наук Институт русского языка им. Виноградова Россйской академии наук. Но это же тавтология!
ответ
4 мая 2009
№ 310920
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, я окончательно запуталась.. Всю жизнь мне казалось, что говорить, например, "Тренер выступила с мотивационной речью перед первым выступлением своей команды ", "Автор написала это произведение, когда жила в Нидерландах". Насколько правильно использовать слово, которое обозначает профессию(мужского рода) и при этом использовать глагол в женском роде, если это важно по смыслу?
ответ
Об этой грамматической проблеме подробно рассказывается в «Письмовнике».
30 августа 2023
№ 290216
Добрый день! Мой вопрос: Откуда в современном русском языке появилось слово "фифа"? При поиске ответов находил лишь упоминания об этом слове в советских словарях. Значит ли это, что в русском языке это слово до советского периода не встречалось и происхождение данного слова надо искать в т.н. "блатном" жаргоне? Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слово фифа фиксируется в словарях как общеупотребительное (девушка, обращающая на себя внимание поведением, нарядом и т. п.), а вот образованное от него фифочка попало уже в «Словарь русского арго» В. С. Елистратова. Автор словаря отмечает, что слово фифа могло образоваться от междометий фи, фи-фи и встречается уже у А. Белого.
14 сентября 2016
№ 290777
Добрый день! Это высокая умная девочка с красивыми, немного детскими чертами лица, длинными темными волосами, карими глазами и веселой улыбкой. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении после слова ЛИЦА (немного детскими - это уточняющий член предложения или нет?). Можно ли сказать, что в предложении допущена логическая ошибка (девочка... с детскими чертами лица).
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Слова немного детскими не являются ни уточнением, ни пояснением. С точки зрения логики, действительно, фраза кажется странной: девочка – это ребенок или подросток, и ее черты лица должны быть детскими.
26 октября 2016
№ 226212
Здравствуйте! Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу слова, которое в последнее время постоянно слышим повсюду: на улице, с высоких трибун и даже с экрана телевизора. Это слово "знаете". Многие люди начинают с этого слова чуть ли не каждое предложение. Мне кажется, что слово "знаете" становится словом-паразитом, как и "вот", "значит", "это", "ну"...
ответ
27 июля 2007
№ 227591
Что Вы думаете по поводу формы "заклеймённый"? Все мы знаем строки из "Интернационала", но ведь это форма совершенно нерегулярная. Может быть, это закрепившаяся ошибка? Не следует ли в соответствии с классом этого глагола говорить "заклеймлённый", так же, как "утомлённый" и т. п.? Сочетание "ймл" не самое благозвучное, но говорим же мы "окаймлённый".
ответ
Правильно: заклеймённый, а не заклеймленный. Действительно, выпадение Л обусловлено фонетическими (артикуляционными) причинами.
19 августа 2007
№ 318834
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какое написание будет верным — «Лосось-гункан» или же «Лосось гункан»? Насколько известно, гункан — это разновидность суши в японской кухне. Означает ли это, что верным написанием будет через дефис, основываясь на правиле, где обе части являются самостоятельными словами, а второе слово является уточняющим (гункан) и нет соединительных гласных О или Е?
ответ
Корректно дефисное написание: лосось-гункан.
9 ноября 2024
№ 320677
Здравствуйте. Медведь и медведи - это формы одного и того же слова. Медвежонок и медвежата - это тоже формы одного и того же слова. Но в последнем случае у слов разные суффиксы. А детей учат, что суффикс служит для образования новых слов. У ребенка возникла путаница в голове. Как правильно ему объяснить?
ответ
19 декабря 2024
№ 322561
Дано предложение: "Кроме того, кошка не так явно, как собака, демонстрирует человеку своё дружеское расположение, но это не является доказательством того, что кошка хуже собаки." В задании нужно указать верно ли определена грамматическая основа в предложении или в одной из частей сложного предложения. Вариант ответа "это не является", согласно ответам, считается неверным, почему?
ответ
В приведенном предложении составное именное сказуемое не является доказательством, в котором не является — связка, доказательством — именная часть.
24 марта 2025
№ 302505
Здравствуйте! Нужно ли тире, и если да, то где? "Молоко у нас, (-) по большому счету, (-) это вода". Здесь есть слово "это", и без него тире бы не требовалось (вводное слово отменяет тире). В справочнике Лопатина есть примеры вида "подлежащее - это сказуемое-существительное" и "подлежащее, вводное слово, сказуемое-существительное", но примеров с комбинированием тире и слова "это" ("это есть") не нашёл. Может, существует какая-то практика на этот счёт? Спасибо!
ответ
Если рассматривать слова "по большому счету" как вводные (в знач. "собственно говоря"), то их следует выделить запятыми, тире при этом ставить не нужно. Если же указанные слова выступают в наречном значении (в знач. "в общем и целом"), то их обособление не требуется, при этом ставится тире перед словом "это".
17 сентября 2019
