№ 251779
Как наиболее корректно: 1. Очень жаль, что обращение в вашу организацию не дало результата. 2. Очень жаль, что обращение в вашу организацию не дало результатов. 3. Очень жаль, что обращение в вашу организацию не привело к желаемому результату.
ответ
Все три варианта возможны.
18 февраля 2009
№ 245693
Доброе утро! Подскажите, как правильно: на охоте в степи под Николаевом или под Николаевым? Спасибо.
ответ
Правильно: под Николаевом (если речь о городе Николаев).
9 сентября 2008
№ 324216
”но я не могу сказать, чтобы это [дело] оказалось мне не по силам и у меня ни разу не было столкновения с кем-либо по этому поводу.”
«Чтобы» слитно или раздельно? Если «бы» убрать, то смысл ведь не меняется? Я не нашла правила, кроме что «чтобы» заменяется на «для того чтобы».
ответ
Слово чтобы в данном предложении является подчинительным союзом, который всегда пишется слитно. Раздельно пишется местоимение что с условной частицей бы (но я не могу сказать, что бы тебе следовало сделать).
3 июля 2025
№ 296185
Как правильно разделить в одном предложении утверждение и вопрос к этому утверждению? Например, так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке — почему?», так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке: почему?» или так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке, почему?». И не должен ли я был поставить запятую перед «или» в предыдущем предложении?
ответ
Возможно разделение при помощи тире.
6 февраля 2018
№ 322077
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания при цитировании стихотворных строчек:
— Так сыграть бы на дорожку?
— Да сыграть — оно не вред.
— В чем же дело? Чья гармошка?
— Чья была, того, брат, нет…
Так: "— Так сыграть бы на дорожку?.. — В чем же дело? Чья гармошка?"
Или так: "— Так сыграть бы на дорожку? ... — В чем же дело? Чья гармошка?"
Спасибо!
ответ
Корректно: Так сыграть бы на дорожку? <...> В чем же дело? Чья гармошка?
21 февраля 2025
№ 325751
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с ГО в этих предложения:
(1) Печально было являться вестником гибели мужа и отца. (печально было- сказуемое, являться вестником - дополнение; печально было - подлежащее, являться вестником - сказуемое; печально было являться вестником - сказуемое)
(2) Нет, боец, ничком молиться не годится на войне. (молится - подлежащее, не годится - сказуемое; не годится - сказуемое, молится - дополнение)
ответ
Оба предложения безличные. В первом грамматическая основа — печально было являться вестником. Это модель сложного четырехчленного сказуемого, которая восходит к составному именному сказуемому:
был вестником — являлся вестником (замена формальной связки на полузнаменательную) — было печально являться вестником (введение модального компонента печально, при котором, поскольку это не глагол, автоматически появляется формальная связка).
Во втором грамматическая основа — не годится молиться, это модель составного глагольного сказуемого (вспомогательный глагол имеет модальное значение).
Допустима трактовка второго предложения как двусоставного, поскольку в нем инфинитив вынесен в начало предложения (двойственный характер этой конструкции отмечался многими исследователями). В таком случае молиться — подлежащее, не годится — сказуемое.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
16 сентября 2025
№ 328545
Обращаюсь иногда за правописанием к нейросети. Все там объясняется логично. Но иногда есть вопросы. Например, жителей Большого Хабыка предлагают называть большИхабыкцами. А у нас устоявшееся написание всегда было большЕхабыкцы. Объяснение у нейросети такое: если бы было образовано слово от села Большехабык, тогда было бы так. А если село Большой Хабык, то жители большИхабыкцы. Режет глаз такое написание. Можете что-то пояснить по этому поводу
ответ
Верно: большехабыкцы. После шипящих используется соединительная гласная е.
11 декабря 2025
№ 280991
Добрый день. Какое согласование корректней в предложениях: "было выявлено имущества на сумму..." или "было выявлено имущество на сумму...", "учреждениями устранено нарушений на общую сумму..." или "учреждениями устранены нарушения на сумму..."? Спасибо.
ответ
1. Сочетание выявить имущество неудачно. Возможен такой вариант: было обнаружено имущество на сумму...
2. Корректно: учреждениями устранены нарушения на сумму...
18 февраля 2015
№ 244181
При сдаче экзамена по русскому языку и литературе было задание расставить правильно пунктуацию в предложении: «тонул – топор сулил, вытащили – топорище жаль». В ответе было написано: «тонул топор – сулил, вытащили топорище – жаль». Является ли это пунктуационной ошибкой и почему? Спасибо!
ответ
Второй вариант кажется нам не вполне корректным. Во-первых, он лишен смысла, во-вторых, глагол сулить обычно не употребляется без дополнения в винительном падеже (сулить что?).
10 августа 2008
№ 214300
Доброе время суток. Равноправны ли два варианта одного предложения с точки зрения порядка слов:
"дело не только в том, что "плывет" хранимое в ядре Unix время,...";
"дело не только в том, что "плывет" время, хранимое в ядре Unix,..."
Спасибо.
ответ
Предложенные варианты равнозначны.
26 января 2007
