Здравствуйте! Мы очень надеемся, что вы сможете помочь в решении проблемы, связанной с подготовкой к изданию сборника научных статей. К сожалению, ответ не удалось найти в Интернете… Чем регламентируется порядок упоминания авторов перед статьей, если авторов у статьи несколько? Ситуация: есть несколько авторов. В исходном тексте, отданном на редактирование, они располагались следующим образом: П.П. Петров, доцент С.С. Сидоров, К.К. Козлов, кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Может ли автор-составитель корректировать порядок указания авторов в соответствии с общим принципом расположения авторов, который был определен редакционным советом сборника изначально? Но определен устно, без письменного соглашения. Редакционным советом было принято решение располагать авторов, ориентируясь на ученые степени, звания, должности. Кроме того, такой способ оформления помогает избежать «рваных строк» (каждый автор на каждой строке, все строки выровнены по правому краю), текст смотрится красиво с эстетической точки зрения. В отредактированном варианте список авторов перед заглавием статьи выглядел так: Кандидат технических наук, профессор И.И. Иванов, доцент С.С. Сидоров, П.П. Петров, Т.Т. Тишин ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРЮЧИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Данное решение можно считать целесообразным при подготовке сборника? Согласно одному из главных принципов редактирования (единообразие элементов текста), такой подход был применен ко всем статьям без исключения. Ведь некорректно в одной статье указывать авторов по алфавитному порядку, в другой – ориентируясь на ученые степени и звания, в третьей – на должности и т.д.? Можно ли считать изменение порядка авторов в статье, отданной на редактирование, серьезной ошибкой, как если бы в фамилии было изменено окончание, неправильно были бы указаны инициалы? Считается, что все авторы, указанные перед заглавием статьи, в равной степени значимы, принимали участие в ее написании? И то, что человек указан третьим, а не первым в порядке упоминания, не говорит о том, что он внес минимальный вклад в труд? Очень надеемся, что ваш ответ поможет нам разрешить конфликтную ситуацию. С уважением, Ирина

Какой вариант верен: прикрываясь необходимостью форсирования индустриализации и коллективизации, в партии началось проведение «чисток»/ Под прикрытием необходимости форсирования индустриализации и коллективизации в партии началось проведение «чисток»?

Добрый день. Какой вариант верен: 1) "ООО "Стрела" фактически не выполнило свои обязательства в части строительства объекта..." или 2) "ООО "Стрела" фактически не выполнило своих обязательств..."?

Здравствуйте! Какой вариант верен? 1) Зав. отделением -- врач акушер-гинеколог. 2) Зав. отделением -- врач-акушер-гинеколог. 3) Зав. отделением, врач акушер-гинеколог. 4) Зав. отделением -- врач-акушер-гинеколог. Спасибо!

Здравствуйте! скажите, из двух предложенных вариантов верен первый? 1) он не знаком ни с кем в округе 2) он незнаком ни с кем в округе спасибо!

Здравствуйте! Разве в ответе на 2-й пункт вопроса №254362 ответ ("6,5 соток") верен? Ведь правильным будет ответ "6,5 сотки". Спасибо!

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Тонкие стволы берез, о чем только они н* напоминали партизану, тихо белели во тьме." пишется частица НЕ? Спасибо

поставить слова в форму именительного падежа множественного числа: Адрес, автор берег, бухгалтер, вексель, директор, договор, доктор, инструктор, катер, конструктор, инспектор, корректор, лектор, трактор, прожектор, торт, цех

Скажите, пожалуйста, есть ли в современном русском языке существительное женского рода, аналогичное слову "борец". Спортивные журналисты изощряются кто как может -- "борчиха", "борица"... А как правильно?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужны ли знаки препинания в таком предложении: "Вперед и удачи!" ? Является ли оно сложным предложением, состоящим из двух односоставных? Заранее спасибо:))