№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 275838
Добрый день. Подскажите, корректен ли такой заголовок: Об утверждении изменений в Политику информационной безопасности ОАО «***». Смущает падеж слова Политика. Мне кажется, что правильно "в ПолитикЕ", так как "изменения где"? Коллеги утверждают, что "утверждении куда?". Помогите разобраться. Спасибо.
ответ
Управление при слове изменение зависит от значения: изменение чего-либо – замена прежнего новым; изменение в чем-либо – перемена, переделка, поправка. Если речь идет о том, что в действующей документ внесены переделки, поправки, верно: Об утверждении изменений в «Политике информационной безопасности ОАО «***».
7 июня 2014
№ 300302
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, как правильно выразить мысль. В период с 1932 по 1990 годы ННГУ назывался Горьковский государственный университет. Либо: В период с 1932 по 1990 годы ННГУ назывался Горьковским государственным университетом. Какой падеж нужен после слова "назывался" - именительный или творительный? Спасибо.
ответ
Верно: В период с 1932 по 1990 год ННГУ назывался Горьковским государственным университетом.
22 апреля 2019
№ 265760
Уважаемые лингвисты! Как быть с мужской фамилией Куприй? Перерыл все доступные источники... Может, плохо рыл, но у Розенталя, к примеру, не нашел. К Олегу Купри(ю), (й)? Или тут то же правило, что и насчет -ых, -их? Благодарю заранее :) сдаем свежий нумер, выручайте! :)
ответ
Эта фамилия склоняется (если носитель – мужчина), при этом возможно адъективное склонение (по образцу прилагательных: Купрего, Купрему и т. д.) и субстантивное склонение (по образцу существительных: Куприя, Куприю и т. д.).
17 июля 2012
№ 280894
Добрый день, Подскажите, пожалуйста, насколько корректно использовать в официальных документах прилагательное "сутевой", т.е. "по сути изложения", "отражающий суть". В словарях я такого слова не нашел. Хотя в речи слышал неоднократно. Спасибо! С уважением, Алексей Владимирович
ответ
Словарями современного русского литературного языка такое слово не зафиксировано. В официальных документах (и вообще в письменной речи) лучше его не использовать.
13 февраля 2015
№ 305047
Здравствуйте! Я просмотрел ответы на эту тему, но на свой вопрос ответа не нашел. Вот в ситуации "Одеть/надеть нечего". Верно "надеть". А вот "одеться не во что". Тут ведь только один вариант? "Надеться не во что" - так же не говорят.
ответ
Сочетание надеться не во что некорректно.
30 марта 2020
№ 239003
Добрый день Время от времени встречается употребление "согласно + род. падеж". Однако, я была уверена, что после "согласно" должно следовать существительное в дательном падеже. Подскажите, пожалуйста, являются ли оба варианта управления правильными или только один из них. Заранее спасибо
ответ
9 апреля 2008
№ 252689
Как правильно В аэропортЕ или в аэропортУ. Я читала, что это местный падеж предложного падежа (или форма). И окончание зависит от смысла. Если имеется в виду нахождение, то в аэропортУ. Если не имеется в виду нахождение, а просто идет разговор, то в аэропорте.
ответ
Форма предложного падежа: в аэропорту (с предлогом в – только местное значение), об аэропорте (изъяснительное значение).
23 апреля 2009
№ 247814
Здравствуйте, уважаемая Справка! Развейте, пожалуйста, мои сомнения по поводу предложения: Листы древней рукописи со временем стали ветхими. Словосочетание "стали ветхими" является составным именным сказуемым? И можно ли в таком случае определить падеж, род и число прилагательного "ветхими"? Огромное спасибо!
ответ
Да, это составное именное сказуемое. Можно указать число и падеж; для форм мн. ч. прилагательных род указывать не принято.
28 октября 2008
№ 285141
Как правильно: В игру Весёлая Катапульта были внесены... В игру Весёлую Катапульту были внесены... Просто для фразы "в городе Москве" надо использовать тот же падеж, что и для слова "город". А как в этом случае? И получается надо "Я приехал в город Москву" ?
ответ
Верно: В игру "Веселая катапульта" были внесены... В непринужденной разговорной речи допустим вариант: В "Веселую катапульту" были внесены... Название игры обязательно заключается в кавычки.
Верно: Я приехал в город Москву.
11 ноября 2015
