№ 218804
Нужна ли точка в конце предложения после закрывающей скобки, если перед скобкой также стоит точка, например от сокращения? Как правильно: "и т.д.)" или "и т.д.)."? Есть отличия в случае с другими знаками (как до, так и после скобки)?
P.S. На вашем сайте не хватает поиска по точным знакам, чтобы можно было сразу найти ответ.
ответ
После скобки ставится точка, если в скобки не было заключено всё предложение, например: Событие освещали СМИ (газета «Красный мак», журнал «Белая ромашка», телеканал «Желтый лютик» и т. д.). (с точкой).
5 апреля 2007
№ 203826
Всегда ли ОДНАКО и ПОЖАЛУЙСТА обособляются запятыми в предложении? Спасибо.
ответ
Пожалуйста обособляется всегда (только не разделяются запятой частицы
и пожалуйста, скажите пожалуйста: сто лет его не было, и пожалуйста, появился; скажите пожалуйста, какой смелый!). Об обособлении
однако см. ответ №
193095.
22 августа 2006
№ 202173
к вопросу 202166: разве не может быть варианта написания слова "изысканно" с одной "н" (от глагола изыскивать)?
мой вопрос: корректно ли словосочетание частно практикующий юрист? Спасибо!
ответ
1. Написание изыскано (от глагола изыскать) верно, например: Для поддержки детей было изыскано около 100 тысяч рублей. В случае если изысканно -- синоним элегантно, правильно: изысканно.
2. Корректно: частнопрактикующий юрист.
1 августа 2006
№ 319696
Доброго дня!
В учебнике математики попалась задача с таким условием: "2 механика открыли автомастерскую. В день они ремонтировали по 3 машины. Сколько машин они отремонтировали за 6 дней?"
Возник спор, грамотно ли составлено второе предложение условия? Одна группа считает, что каждый механик ремонтировал 3 машины из-за наличия предлога "по". Вторая группа считает, что надо считать механиков как группу, которая ремонтировала по 3 машины в день.
Из-за разной интерпретации получается разный ответ у учеников. Как правильно по итогу?
Спасибо!
ответ
Нам представляется, что если бы каждый из них ремонтировал по 3 машины в день, то и было бы написано «по 3 машины каждый». Правда на стороне второй группы.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
3 декабря 2024
№ 318229
Добрый день, уважаемые грамотеи! Подскажите, нужна ли запятая:
Но он не мог обойтись без того, что было выше его самого, что было его жизнью(,) — без творческого огня, без силы вдохновения.
ответ
Указанная в скобках запятая нужна: она закрывает придаточную часть что было его жизнью. При этом тире отделяет пояснительный оборот без творческого огня, без силы вдохновения от поясняемого местоимения без того.
25 октября 2024
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 323080
Добрый день! Подскажите, верно ли поставлена запятая перед "так получилось"?
"В моём случае, так получилось, что я начала заниматься разработкой учебных программ, так как это было необходимо".
ответ
Запятая поставлена ошибочно. Сочетание в моем случае не вводное, обособлять его нет оснований: В моём случае так получилось, что я начала заниматься разработкой учебных программ, так как это было необходимо.
7 мая 2025
№ 323526
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки в предложении?
Предлагаю потанцевать вместе, только при одном условии: если вы любите танцевать, — иначе это насилие, а я за то, чтобы все было в удовольствие.
ответ
Наиболее уместным будет разделить предложение на два: Предлагаю потанцевать вместе, только при одном условии: если вы любите танцевать. Иначе это насилие, а я за то, чтобы все было в удовольствие.
29 июня 2025
№ 330257
Здравствуйте, помогите разобраться в определении значения словосочетания ( инициатор открытия). Планируется открытие памятной доски на здании исторического значения. Существуют разногласия в грамотности значения. Что значит фраза (инициатор открытия ). Текст на доске : ПОЧЁТНЫЙ ЖИТЕЛЬ Г. НОВОСИБИРСКА,ХУДОЖНИК -МОНУМЕНТАЛИСТ, ИНИЦИАТОР ОТКРЫТИЯ НОВОСИБИРСКОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО УЧИЛИЩА . Спасибо за помощь
ответ
Фраза Почётный житель г. Новосибирска, художник-монументалист, инициатор открытия Новосибирского художественного училища, на наш взгляд, небезупречна: лучше было бы заменить слово открытия существительным создания. Однако ошибочным приведенный Вами вариант не назовешь.
18 февраля 2026
№ 330042
Добрый день. В предложении «Он посмотрел на единственное неподвижное, что было перед глазами, — стол.» запятая между «глазами» и тире корректна? К какому правилу обратиться, чтобы разобраться когда эта запятая ставится, а когда — нет?
ответ
Запятая корректна: она закрывает придаточную часть что было перед глазами. Запятая перед тире ставится в том случае, если в этом месте заканчивается придаточная часть, обособленный оборот или вводное слово (сочетание).
13 февраля 2026
