№ 273857
Еще раз о том, какой частью речи является причастие. На экзамене будет не смешно. В школе сейчас учат, что причастие не является самостоятельной частью речи, что это форма глагола! Что прикажете думать об этом? Есть общепринятая точка зрения?
ответ
Единой точки зрения нет. Одни языковеды считают причастие формой глагола, другие – особой частью речи, имеющей признаки как глагола, так и прилагательного. Но в двухтомной академической «Русской грамматике» 1980 года, обобщившей все достижения отечественной грамматической теории, причастие названо формой глагола. Видимо, лучшим (и самым честным) ответом на экзамене будет именно такой: это дискуссионный вопрос в отечественной лингвистике, но академическая «Русская грамматика» называет причастие глагольной формой.
14 марта 2014
№ 218868
Здравствуйте. Несколько вопросов.
1. Всегда ли обособляется сочетание "в частности"? Например: Говорили о политической ситуации на Ближнем Востоке, в частности, о том влиянии, которое...
Это предусмотрено законодательством (в частности, в статье № 1 ТК РФ говорится...)
2. Если не принять меры, около 100 тысяч человек погибнет (или -ут?)
3. "Предусматривается строительство конференц-залов, научных центров для того, чтобы здесь была и наука, и отдых" - возможна ли запятая перед "для того"? правильнее ли сказать "чтобы здесь былИ и наука, и отдых"?
Спасибо.
ответ
1. Корректно: Говорили о политической ситуации на Ближнем Востоке, в частности о том влиянии, которое... (Слова в частности вводят присоединительный член предложения и выделяются вместе с этим членом предложения.) Предложение корректно. 2. Возможны оба варианта. 3. Запятая может ставиться как перед всем союзом для того чтобы, так и перед второй его частью чтобы, выбор зависит от интонации. Что касается формы сказуемого, то корректны оба варианта, предпочтителен: были.
5 апреля 2007
№ 321029
Здравствуйте.
В трёх словарях, которые представлены на «Грамоте», у слова ЮНЕСКО женский род (Словарь трудностей, Словарь собственных имён, БТС), в то же время по Орфографическому словарю у ЮНЕСКО средний род. Я так понимаю, что Орфографический словарь имеет приоритет, но у многих пользователей «Грамоты» может сложиться мнение, что у слова могут быть и женский, и средний род. Можно ли как-то поправить пометы в словарях, представленных на «Грамоте»? Или (если менять словарные статьи нельзя) прикрепить хотя бы дисклеймеры о том, что у Орфографического словаря приоритет?
Спасибо.
ответ
Вряд ли можно говорить в данном случае о приоритете орфографического словаря, потому что речь идет не об орфографии слова, а о его грамматических характеристиках. Вернее будет сказать, что разнобой в словарях отражает реальную конкуренцию вариантов: внешний облик аббревиатуры ЮНЕСКО (она не склоняется, оканчивается на гласную) подсказывает средний род, а опорное слово организация – женский род. Так что варианты действительно возможны. Чаще ЮНЕСКО используется как слово женского рода.
16 января 2025
№ 265290
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, склоняются ли названия на -ово, -ево, -ино, если родовое слово соотносится с ними в роде. То есть все-таки как правильно: в селе Ваганово или в селе Ваганове? Почему-то на вашем сайте нет указаний на этот счет.
ответ
Верно: в селе Ваганово. В статье рубрики «1toponimy/">Азбучные истины» приведена цитата из «Русской грамматики» 1980 года, в которой говорится о несклоняемости названия в подобных случаях.
8 июня 2012
№ 248268
Здравствуйте. Никак не могу отыскать на сайте сведений о порядке употребления такой вещи, как типографские знаки / корректорские значки, а также в целом о типографском оформлении текста. Если на сайте есть подходящее пособие, дайте, пожалуйста, на него ссылку. Спасибо заранее
ответ
К сожалению, в Сети нужной книги нет. Воспользуйтесь печатным изданием: А. Э. Мильчин. Справочник издателя и автора.
6 ноября 2008
№ 295712
Здравствуйте! Такого примера точно нет у вас на cайте - всё уже просмотрено и на "млн", и на "миллион". Как правильно: от 5 до 10 миллионов (млрд, трлн, тыс. и т. д.) или от 5 миллионов до 10 миллионов?
ответ
При словесно-цифровой форме чисел допустимо опускать в числе нижнего предела обозначение тыс., млн, млрд, поскольку читатель воспринимает такие обозначения как составную часть единицы величины. То есть повторить млн можно, но это необязательно (если в контексте ясно, что речь идет о 5 млн, а не просто о 5).
25 декабря 2017
№ 228928
Еще - очень нужно: если пишется группа компаний Газпром, потом ссылки то на компанию, то на группу компаний, то просто на группу. Все эти слова будут писаться при таких ссылках с большой буквы? Как пишется Группа компаний Газпром?? Спасибо
ответ
Верно: Группа компаний «Газпром», Группа «Газпром».
11 сентября 2007
№ 257697
Здравствуйте, у меня вопрос по поводу произношения термина ФОНЕТИКА. На лекциях по фонетике на филологическом факультете на учили, что единственно правильно произносить фонЕтика, в словаре произношений нахожу только фонЭтика. Ответьте, пожалуйста, как правильно. Обе формы? С уважением, Каtia BB
ответ
Все доступные нам орфоэпические словари отмечают, что согласный н в слове фонетика произносится твердо: фо[нэ]тика.
10 февраля 2010
№ 257729
Разъясните, пожалуйста Ответ на вопрос №253054 как пишется "несмотря на то, что" horsar Ответ справочной службы русского языка Вы написали это выражение без ошибок. разве "несмотря на то что" не союз, который нельзя разделять запятой?
ответ
Запятая может ставиться при интонационном распадении союза на две части.
11 февраля 2010
№ 260748
Будьте добры, как в этом случае можно объяснить употребление предлога "за" Цитата: «Информация из газеты Комсомольская правда за 24 июля 2008 года» Вопрос относительно предлога за: В данном случае я скорее сказала бы от… С уважением, Елена
ответ
Предлог от употребляется при указании времени (числа, месяца, года и т.п.), датирующего что-л. Приказ директора от шестого декабря. Письмо от пятого сентября. Указ от 1995 года.
Здесь верно: из газеты "Комсомольская правда" от такого-то числа.
21 апреля 2010
