№ 315704
Как правильно :был включен /было включено/была включена
Мертвые души - одно из выдающихся произведений мировой литературы. Норвежским книжным клубом совместно с Норвежским институтом имени Нобеля был включен в список 100 лу́чших книг всех времён.
ответ
Правильно: Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» была включена...
30 июля 2024
№ 205744
К вопросу 205699. По-латышски слово "ягода" пишется не так! Правильно: oga. Лёгкое "у" только при произношении, ибо "о" в данном случае - дифтонг.
Да, и в бездну канули 3 моих вопроса, один из которых уже повторный.
ответ
Спасибо за дополнение! Пожалуйста, повторите Ваши вопросы.
25 сентября 2006
№ 205915
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Нужна ли запятая после «все» в предложениях:
Все, что нужно для начала рисования.
Стартовый комплект из 5 кисточек, краски и альбом – все, что нужно для начала рисования.
(вопрос срочный)
спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
27 сентября 2006
№ 222459
Здравствуйте, скажите пожалуйста, возможно ли в названии компании, напр. ООО "ПП "Иванов"" (Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Иванов"")ставить после Иванов двойные кавычки? Из вопроса 191371 не совсем ясно считается ли это допустимым. Спасибо, Алена.
ответ
Верно или с двойными кавычками разного рисунка, или с одинарными кавычками.
1 июня 2007
№ 225124
Какие кавычки допустимы в типографии "универсальные" или «елочки», или „лапки“ в России?
Есть ли разница между газетной типографией и страницами в интернет в России?
Если есть возможность, поделитесь еще номерами ГОСТ или приведите цитаты из них.
ответ
В качестве типографских используются «елочки» и „лапки“. Подробно о кавычках - в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой "Справочник издателя и автора".
2 июля 2007
№ 316149
Здравствуйте. Пожалуйста, очень срочный вопрос!
«В регионе погибло 12 жителей, ранено — 121, в том числе 10 детей».
«Из приграничных районов выехало порядка 121 000 жителей».
Правильно ли написаны окончания сказуемых в этих предложениях?
Спасибо за ответ.
ответ
Да, окончания сказуемых написаны правильно, поскольку в предложениях сказуемые предшествуют подлежащим и делается акцент на количестве. Подробно о выборе между единственным и множественным числом сказуемого см. наш «Письмовник».
13 августа 2024
№ 201455
Здравствуйте, скажите, правильно ли расставлены знаки в предложении: Одни из них были полными ничтожествами, жены того же Наполеона и Гете, другие отравляли жизнь своих супругов и имели на них зловредное влияние – жены Байрона и Пушкина.
Спасибо
ответ
Корректно: Одни из них были полными ничтожествами -- жены того же Наполеона и Гете, другие отравляли жизнь своих супругов и имели на них зловредное влияние –- жены Байрона и Пушкина. Обратите внимание, что сочетание зловредное влияние лучше заменить.
20 июля 2006
№ 213456
Здравствуйте, Справка! Мне очень жаль, что ни на один из моих вопросов в предыдущие дни ответов не было. Надеюсь, хоть сегодня помощь придет. Скажите, пожалуйста, как правильно: "банкнота 20 евро" или "банкнота в 20 евро"? Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта.
12 января 2007
№ 316883
Где найти информацию по цитатам известных людей у Вас на сайте? Задание из учебника по русскому языку 9 класс. Есть ссылка на цитаты, но она не открывается
См. в http://navigator.gramota.ru/quotation.html [Цитатах].
ответ
Цитаты о русском языке Вы можете найти в разделе «Класс» на прежней версии Грамоты.
12 сентября 2024
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
