№ 271679
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться. С прописной или строчной буквы нужно писать слово Амур (бог любви) во множественном числе, например: картина «Спящие амуры», многочисленные амуры, два амура и т. п. В этих примерах «амур», как мне думается, является родовым названием мифологических существ (плеяды, нимфы, сатиры), а следовательно «амур» необходимо писать с маленькой буквы. Правильно ли я рассуждаю? Но если «Амур» употребляется в контексте «изображения Амура в живописи», то, возможно, предпочтительнее и во множественном числе писать с прописной буквы?
ответ
Вы правы в том, что слово амур / Амур может быть написано в зависимости от значения и с прописной, и со строчной буквы. Но основания всё же другие. Не существует вида мифологических существ амуры: в отличие от многочисленных сатиров и нимф, Амур был один – это собственное имя, имя бога любви. Правильно поэтому: изображения Амура в живописи (ср.: изображения Пушкина в живописи).
Но слово амур пишется строчными в значении 'скульптурное или живописное изображение бога любви': парк украшают многочисленные амуры (= скульптуры, изображающие Амура), на открытке красуются два амура (= два изображения бога Амура). Иными словами, значение нарицательного существительного – не 'мифологические существа', а 'изображения'.
5 ноября 2013
№ 271678
Уважаемая Грамота! Помогите, пожалуйста, разобраться. Как правильно написать названия пород собак: тойтерьер или той-терьер, тойпудель или той-пудель? Словари дают разные ответы: слитно (Орфографический) и через дефис (Слитно.Раздельно.Через дефис). Очень прошу дать ответ.Нужно для газеты.
ответ
Мы рекомендуем ориентироваться на «Русский орфографический словарь» РАН (4-е изд., М., 2012), который фиксирует слитное написание: тойтерьер, тойпудель, тойспаниель. Существительное тойтерьер – давнее заимствование, его слитное написание фиксируют большинство словарей. Тойпудель и тойспаниель – слитно по аналогии с тойтерьером.
5 ноября 2013
№ 271637
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с правописанием слова ЦЕРКОВНО()ПРИХОДСКАЯ (школа). В разных источниках предлагается слитное и дефисное написание. А как правильно?
ответ
Да, в словарях разнобой. Мы рекомендуем ориентироваться на «Русский орфографический словарь» РАН (4-е изд., М., 2012), который фиксирует дефисное написание прилагательного церковно-приходский: церковно-приходская школа.
29 октября 2013
№ 271589
Уважаемая "Грамота"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом: в русском языке есть морфологическое понятие "общего рода", допустимо ли употреблять термин "двойной род" как синоним этого понятия? (Например, "кофе" двойного рода"?)
ответ
Сочетание "двойной род" нетерминологично. По сути речь идет о разных явлениях. Существительные общего рода - это названия лиц мужского и женского пола (староста, плакса и т. п.). А слово кофе - это существительное, которое согласуется в мужском и среднем (в разговорной речи) роде, ничуть не меняя при этом своего значения.
22 октября 2013
№ 271481
как распределить слова по группам формы и однокоренные снег,снежки,снеговик,снегурочка.под снегом,из под снега.
ответ
16 октября 2013
№ 271412
Объясните, пожалуйста, почему в данном случае ставится дефис, а не двоеточие: "А если говорить о разговорной практике, то она практически отсутствует - тебе либо не с кем поговорить по-английски, либо страшно."? Я все никак не могу разобраться с постановкой двух этих знаков. Умоляю, помогите разобраться!
ответ
Здесь нужно поставить двоеточие, а не тире. Дефис - знак орфографический, не пунктуационный.
15 октября 2013
№ 271296
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с приложениями: повар(-)француз, судья(-)англичанин. Спасибо
ответ
Одиночные приложения присоединяются к определяемому нарицательному существительному посредством дефиса. Правильно: повар-француз, судья-англичанин. (От таких сочетаний следует отличать конструкции, в которых ставится тире между подлежащим и сказуемым, ср.: В нашем ресторане работает повар-француз и Наш новый повар – француз.)
8 октября 2013
№ 271295
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с написанием "жизнь(?)сберегающий". По аналогии со "здоровьесберегающий" хочется писать слитно, но смущает отсутствие такого варианта в Интернете. Спасибо.
ответ
Может быть, выбрать вариант сберегающий жизнь?
8 октября 2013
№ 271218
Добрый день! Помогите мне, пожалуйста, разобраться с затруднением. В предложении "Более прозрачного намека трудно было представить" я вижу ошибку, поскольку проверяю вопросом "представить (что?) намек". Но при этом, если заменить всего лишь одно слово и написать "Более прозрачного намека нельзя было представить", слово "намек" в родительном падеже начинает выглядеть совершенно естественно. Как грамотно сформулировать, какое правило тут действует? Или я не права, и во втором случае тоже должно быть написано "более прозрачный намек"? Спасибо за помощь.
ответ
Замена формы винительного падежа на форму родительного падежа связана с отрицанием (выраженным словом нельзя), которое есть во втором предложении. Подробно об этом можно прочесть 1" target=blank>здесь.
4 октября 2013
№ 271160
Здравствуйте! Пожалуйста,помогите разобраться в неоднозначных условиях обособления обстоятельств. А именно: 1)Спустя несколько часов пришло известие от брата. 2)Начиная с понедельника погода резко ухудшилась. 3)В случае нападения зовите на помощь. 4)Начиная с утра льет дождь. 5)Бульба по случаю приезда сыновей велел созвать всех сотников. Как понимаю,в этих предложениях не нужны запятые. Но почему? Заранее спасибо! Ваш сайт во многом помогает.
ответ
Вы правы, запятые здесь не нужны. Разобраться с этими и другими трудными случаями Вам поможет наш «Справочник по пунктуации».
26 сентября 2013
