№ 317606
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Подскажите, орфографически правильное написание словоформы в следующем предложении: Девушка лингвистически подкова(Н, НН)а. В данном контексте "подкова(Н, НН)а" – это краткое прилагательное или краткое причастие? Слово "подкованный" (и прил-ное и соотносительное с ним причастие) пишется с двумя НН в полной форме, так как образовано от глагола СВ "подковать". Но в приведённом предложении актуализируется переносное значение данного слова: подковать – это "подготовить, дать кому-л. запас знаний, сведений"[БТСРЯ, Кузнецов]. А у причастия, как известно, не бывает переносного значения. Значит ли это, что перед нами отглагольное прилагательное? Раз это отглагольное прилагательное, в краткой форме пишем столько Н, сколько было в полной, то есть: Девушка лингвистически подкованна? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ваши рассуждения абсолютно правильны. Корректно: Девушка лингвистически подкованна.
1 октября 2024
№ 317599
Здравствуйте, дорогая Грамота.ру. Подскажите, как правильно писать словосочетание "ИК Фурье-спектрометрия". По смыслу это инфракрасная (аббревиатура ИК) спектрометрия с преобразованием Фурье или инфракрасная Фурье-спектрометрия. В разных источниках дефис ставится по-разному: где-то пишется "ИК-Фурье спектрометрия", где-то "ИК Фурье-спектрометрия". Иногда дефис ставят сразу и там, и сям. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: ИК Фурье-спектрометрия.
1 октября 2024
№ 317597
Здравствуйте! Фиксируется ли современными словарями инфинитив внемлить? Или остались только внять и внимать? Возник вопрос, т.к в одном учебнике указана такая форма, и поэтому мы несколько запутались с правописанием формы внемл(е? и?) шь. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Нет, инфинитив *внемлить современными словарями русского языка не фиксируется. В них отмечены только некоторые формы, которые ныне считаются относящимися к глаголу внимать: вне́млю́, вне́млет, пов. вне́мли́ (формы глаг. внима́ть); вне́млющий; вне́мля́, деепр.
1 октября 2024
№ 317588
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться.
«При нажатии "Оплатить" деньги списываются с карты и подписка продлевается».
Как здесь трактовать наличие/отсутствие запятой между частями ССП: есть общий второстепенный член предложения (и запятая не ставится) или вторая часть выражает как бы результат действий и не относится к общему члену (и запятую тогда нужно ставить)?
Благодарю за ответ!
ответ
1 октября 2024
№ 317568
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, насколько соответствуют нормам русского языка такие конструкции: компания заявила, банк предупредил, организация предложила или приняла решение и т. д.? Где подлежащее указывает на какую-то организацию, а сказуемое - на активное действие. Спасибо! Очень-очень надеюсь на ответ.
ответ
Данные конструкции полностью соответствуют нормам русского языка. Здесь перед нами переносное значение, основанное на метонимии — когда два явления, реально связанные друг с другом (пространственно, ситуативно, логически и т. д.), получают одно наименование, называются одним словом. Связь в данном случае такая: организация и люди, в ней работающие. Банк предупредил = сотрудники банка предупредили.
30 сентября 2024
№ 317567
Здравствуйте!
Интересует написание слова "кежуал".
В ответах справочной службы от 2018г. указан вариант "кЭжуал" https://gramota.ru/spravka/vopros/298873, при этом в словаре "Академос" указано, что в 2018 зафиксирован вариант "кЕжуал": ке́жуал, -а (человек) и (стиль) неизм. [добавление 2018].
Напишите, пожалуйста, какой вариант написание предпочтителен?
ответ
Конечно, руководствуемся фиксацией в «Академосе»: кежуал. Ответ на вопрос № 298873 был дан незадолго до того, как слово было добавлено в «Академос».
30 сентября 2024
№ 317563
Здравствуйте. Как будет правильно назвать Алматы. По новому названию на русском - Алматы или по старому названию Алма-Ата? Заранее спасибо
ответ
В России используется вариант Алма-Ата, в Казахстане принят вариант Алматы. См. также ответ на вопрос № 296089.
30 сентября 2024
№ 317560
Подскажите, пожалуйста, где можно найти этимологию фамилии "рявин"? В оцифрованных метриках и ревизских сказках это слово иногда встречается, но непонятно, что это - фамилия или какое-то слово в значении определения
ответ
Вам следует поискать ответ на свой вопрос в многочисленных словарях русских фамилий.
29 сентября 2024
№ 317594
Дорогая Грамота, я уже задавал вопрос (№317467), так как возникли вопросы по поводу написания наименования учебного учреждения в моем аттестате. Я отправил ваш ответ своему классному руководителю (она — учитель русского языка и литературы), на что она мне ответила, что в кавычках пишется только имя собственное, а слово "гимназия" таковым не является. То есть слово "гимназия" в полной форме наименования организации (Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия №343") можно писать без кавычек? Разве "окончил государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназию №343" является нормативным вариантом? Потому что в моем аттестате написано именно "окончил гимназию". Подскажите, пожалуйста, а то ничего понять не могу.
ответ
В сочетании с обозначением организационно-правовой формы (Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение) слова гимназия 343 становятся собственным наименованием, а значит, должны быть заключены в кавычки и написаны с заглавной буквы. Таковы правила, которые, увы, далеко не всегда соблюдаются на практике.
28 сентября 2024
№ 317510
№ вопроса 317486. Огромное спасибо за очень быстрый ответ! Но Ушаков дает с пометой перен. и устар. (нашла, когда написала вам)
словарь Ушакова
I. СТАТЬ, стати, мн. стати, статей, •жен.
2. перен., только ед. Характер устройства чего-нибудь, вид, образец (•устар. ). «Тать не тать, а на ту же стать.» погов. «У ней (России) особенная стать.» Тютчев.
И еще. Это из Даля. Пословицы русского народа. https://vdahl.ru/word/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C
• Старого дурака не перемолаживать стать. [былое - будущее]
• Деды наши жили просто, да лет со сто, а мы пятьдесят, да и то на собачью стать. [былое - будущее]
Прокоментируйте, если можно. С уважением, Лионора.
ответ
Дело в том, что словарь В. И. Даля не относится к нормативным — недаром он носит название словаря "живого великорусского языка". Тогда как словарь под. ред. Д. Н. Ушакова нельзя отнести к современным, покольку он создавался с 1934 по 1940 год. Отвечая Вам, мы ориентровались на современные нормативные словари.
28 сентября 2024
