№ 236845
до определенного момента я тоже считала.что.кроме своего мирка,кузю ничего не иннтересует.нужно ли выделятьзапятыми "кроме своего мирка"
ответ
В значении исключения следует выделить.
14 февраля 2008
№ 325800
Знаю, что слово вроде не является вводным. Но в предложении так и просится запятая. Подскажите, с запятой оно или нет? Скреативить, вроде.
ответ
Частица вроде не выделяется запятыми.
19 сентября 2025
№ 284127
День добрый! Объясните, пожалуйста, почему в орфографическом словаре (здесь, на сайте) не доенный - не раздельно и с двумя НН. Разве в этом случае мы не руководствуемся тем, что глагол доить НСВ и при отсутствии зависимых слов (что и на слитное написание НЕ влияет) в причастии пишется одна Н? Недоеная корова или не доенная корова? Но главное, почему? С уважением и надеждой на быстрый ответ (на последние свои вопросы, к сожалению, так и не дождалась ответов), Елена
ответ
В словаре есть и прилагательное недоеный, и причастие не доенный. В прилагательном пишется одна н (недоеная корова), в причастии – две н (еще не доенная корова).
17 сентября 2015
№ 217260
Дорый день. Я задавала вопрос: сказать "очень грандиозный проект" - это стилистическая ошибка или всё же допустимо, но просто звучит не очень?
Надежда
ответ
Сочетание избыточно.
14 марта 2007
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
30 октября 2025
№ 233354
Здравствуйте еще раз. "Не гарантирует целостность продукта" или "не гарантирует целостности продукта"? Ведь "гарантирует что?", но "не гарантирует чего?", верно? Очень надеюсь на быстрый ответ (а также на ответы на два предыдущих вопроса, которые я задал вчера и сегодня утром). Заранее большое спасибо!
ответ
Корректно: не гарантирует целостности продукта.
27 ноября 2007
№ 251847
Какой вариант более корректный: 1. Прошу сообщить о причине, по которой вы не смогли мне помочь. 2. Прошу сообщить о причине, из-за которой вы не смогли мне помочь. 3. Прошу назвать причину, из-за которой вы не смогли мне помочь. Или другой вариант?
ответ
Первый вариант лучше остальных.
19 февраля 2009
№ 291913
Как правильно: "смотреть фильмы на телевизоре" или "смотреть фильмы по телевизору"? Изменится ли написание, если контекст такой: "смотреть фильмы на телевизоре, а не на компьютере" или будет "смотреть фильмы по телевизору, а не на компьютере"?
ответ
Верно: смотреть фильмы по телевизору, а не на компьютере.
30 января 2017
№ 236213
Повторяю свой вопрос ещё раз, скажите пожалуйста, как правильно говорить и почему: - Не понимаю. - Чего не понимаете? или -Не понимаю. - Что не понимаете. Спасибо за ответ
ответ
6 февраля 2008
№ 284236
Скажите, пожалуйста, разве зависимые слова на написание частицы "не" с отглагольными существительными не оказывают влияние? Очень важны ваши размышления по этому вопросу, разгорелся спор! Не(?)использование комитетом бюджетных ассигнований...
ответ
Наличие зависимых слов не влияет на слитное написание не с существительными (в отличие от причастий, которые при наличии пояснительных слов пишутся с не раздельно, а при отсутствии – слитно).
23 сентября 2015
