№ 279213
Как правильно говорить - цифры или числа в словосочетаниях? Например, сегодня в Ведомостях: "Бизнес всей группы в 2014 г. вырастет «на двузначное число процентов», сказал Хайнер, не уточнив абсолютных цифр." http://www.vedomosti.ru/sport/news/35607201/milliard-adidas#ixzz3IJGNMZNw" Будет ли правильно: - цифры продаж - "Цифры. Тенденции. События" - цифры в документе ... - Цифры и факты - Лукавые цифры
ответ
Двузначное число - корректное сочетание. Но "двузначное число процентов" - неудачно (непонятно, на сколько именно процентов - на 10? на 99?).
Названные вами сочетания со словом цифра корректны, хотя употребление цифра в значении "число" может иметь разговорный оттенок.
7 ноября 2014
№ 259143
Подскажите, пожалуйста, в ед. или мн. числе корректнее поставить сказуемое в данных предложениях (сдаем газету в печать): В "групповухе" на Постышева были замечены 6 авто, еще пять машин «встретились» в районе Лазо при выходе на Светланскую. В районе Дальпресса столкнулись 5 машин плюс пассажирский автобус. По шесть авто схлестнулись на Шефнера и Жигура. На Днепровской установлен командный рекорд сезона, там разом столкнулись 19 (!) машин.
ответ
Форма мн. ч. сказуемого в этих примерах наиболее уместна.
16 марта 2010
№ 259416
Доброго времени суток! Словарь Abbyy Lingvo разграничивает понятия "гривна" (нашейное украшение, денежная ед. Киевской Руси) и "гривня" (валюта Украины с 1996 г.). Вопрос №1: Правилен ли вариант "гривня", близкий к траслиту? Вопрос №2: Как будет выглядеть слово "гривня" в родительном падеже? (гривни/гривны)
ответ
В обоих значениях («шейное украшение» и «денежная единица Украины») правильно: гривна.
22 марта 2010
№ 201767
Очень срочно!
Скажите пожалуйста, как правильно написать:
Христом-Богом или Христом-богом?
Заранее спасибо
ответ
Правильно: Христом Богом (просить).
26 июля 2006
№ 259177
Я считаю, что неправильно писать русскими буквами Лтд. (от Limited, Ltd). Скажите, я права?
ответ
Орфографического (лингвистического) запрета нет. Нужно узнать мнение юристов.
16 марта 2010
№ 262327
Уважаемая Грамота! Наш главный налоговый консультант засомневался. Подскажите, пожалуйста: в НК РФ есть пункты и подпункты (1; 2; 3... и 1); 2); 3)...) - как нам понять, где заканчивается подпункт и продолжается пункт??? Относятся ли все абзацы последнего подпункта к нему самому, или это есть продолжение пункта? Это очень важно для выводов. Прим.: все подпункты разделены знаком ";", но в последнем есть точка и следующий абзац начинается со слов "При этом". При чём? Речь о текущем пп. или п. в целом? Надеюсь на Ваш оперативный ответ (сами понимаете, налоги...) и заранее Вам премного благодарен! :)
ответ
Трудно отнести Ваш вопрос к числу лингвистических. Здесь нужна консультация юристов.
11 июня 2010
№ 230453
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, почему юристы употребляют слово "возбуждено" с ударением на "у" (возбУждено). Это правильно с точки зрения простановки ударения или очередные профессиональные выкрутасы-сленг? По-моему, слово, вне зависимости от сферы употребления, произносится: "возбужденО".
ответ
Конечно же, литературная норма: возбужденО. Но убедить в этом юристов и сотрудников правоохранительных органов, наверное, невозможно.
3 октября 2007
№ 223319
Чем отличается колье от ожерелья? Какова этимология каждого слова?
Спасибо.
Альбина
ответ
Ожерелье - (более общее понятие) шейное украшение в виде бус, колье и т. п. Колье - ожерелье из драгоценных камней, жемчуга и т. п.
Колье - заимств. во второй половине XIX в. из французского языка, где colier 'колье'<'шейный платок, ошейник'<лат. collare 'ошейник'. Ожерелье - исконное. Суф.-преф. производное от жерело 'горло'.
17 июня 2007
№ 316704
Добрый день! Оцените, пожалуйста, правильность расстановки знаков препинания:
К примеру, Кришнамурти, мессия во фраке и в кадиллаке, сумел произвести впечатление на вождя лейбористов Лэнсбери, известного скульптора Бурделя, философа Вервейена и других, а Таузенду, алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
Корректно ли уточнения-объяснения who is who обособлять запятыми или требуется постановка тире? Заранее благодарю!
ответ
Выделение пояснительных конструкций запятыми, конечно, корректно, однако в случае, если в состав пояснительной конструкции включена вводная, лучше обозначить границы пояснительной конструкции с помощью тире: ...а Таузенду — алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, — удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
8 сентября 2024
№ 310723
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правильное написание слов "майнинг-оборудование"/"майнинг оборудование" и "криптоинвестор"/"крипто-инвестор"?
ответ
Первое сочетание нужно писать через дефис. В нем соединились самостоятельно употребляющиеся существительные и вторая часть склоняется.
Часть крипто- пишется слитно как первая часть сложных существительных, иноязычная по происхождению, оканчивающаяся на гласную и самостоятельно не употребляющаяся.
2 августа 2023
