Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 211093
Дополнение к вопросу № 207619.
Я уже спрашивал: по каким причинам прямая речь иногда не выделяется кавычками, а обособляется лишь запятыми?
Вы ответили, что бывает ряд случаев, когда кавычки не нужны. Например, "когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу".
И мне бы хотелось попросить вас назвать другие случаи, когда наблюдается подобное явление. Если этих случаев очень много и перечислить абсолютно все не представляется возможным, то назовите хотя бы столько, сколько будет в ваших силах. Заранее спасибо.
ответ
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка; 2) если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом; 3) если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения; 4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми).
29 ноября 2006
№ 264448
Ответьте, пожалуйста, как правильно: числовое значение или численное значение? Спасибо.
ответ
В значении "выраженное числом" оба варианта возможны.
24 октября 2010
№ 260217
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки при такой конструкции: Она не может сказать ему "нет"? или надо: Она никогда не откажет, не скажет нет? Здесь не подразумевается никакая прямая речь.
ответ
Корректно написание без кавычек.
10 апреля 2010
№ 265362
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед однородными членами в предложении и почему: Тут и прямая посадка (?) и малые габариты на руку, вот только в мегаполисе чувствуется явный дефицит мощности. Спасибо!
ответ
Запятая нужна, поскольку однородные члены предложения соединены повторяющимися союзами И.
14 июня 2012
№ 319529
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, надо ли обособлять «по теореме» в следующих случаях:
1). Если известно 3 стороны, то(,) по теореме косинусов, можно найти...
2). По теореме о трёх перпендикулярах(,) прямая, проведенная к плоскости...
ответ
Сочетания типа по правилу, по теореме не являются вводными и не требуют обособления.
28 ноября 2024
№ 221948
Большое спасибо, Справочное бюро, за помощь.
Подскажите, пожалуйста, что неправильно в следующем предложении (меня смущают кавычки): Однако "упрямая" народная молва неустанно повторяет - "видели", "лежит".
ответ
Верно: Однако упрямая народная молва неустанно повторяет: «видели», «лежит» (если имеется в виду, что повторяются эти слова по отдельности) или ...повторяет: «Видели, лежит».
24 мая 2007
№ 321208
Здравствуйте, вопрос об оформлении цитаты из книги. Как орфмить цитату, если это прямая речь героя.
"И тут он резко и радостно добавил: " Вам этого не скажет никто". Что здесь двойные кавычки, кавычки лапки
ответ
Корректно использовать кавычки разного рисунка: «И тут он резко и радостно добавил: "Вам этого не скажет никто"».
22 января 2025
№ 232397
Нужны ли кавычки в таких предложениях: Он выступил в "прямом эфире". Телевидение организовало "прямой эфир"
Спасибо.
ответ
Кавычки не нужны.
13 ноября 2007
№ 290921
Уважаемая Грамота! Если прямая речь с вопросом оформляется без красной строки и без кавычек, какой из этих двух вариантов правильный? 1) Любила ли она, спрашивал я себя. 2) Любила ли она? — спрашивал я себя.
ответ
Правилен первый вариант.
3 ноября 2016
№ 225518
Скажите, пожалуйста, как оформить такую речь, когда внутри диалога - еще прямая речь...
Том:
- Ну, в общем, мы подумали: "Ого, такая безумная поэма", а потом: "Ух, здорово!"
Скажите, правильно ли стоят знаки препинания?
ответ
Знаки препинания стоят верно.
17 июля 2007
