№ 299877
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово производственно обусловленный: слитно, раздельно или через дефис?
ответ
Словарной фиксации нет. Корректно раздельное написание, ср.: контекстно обусловленный, объективно обусловленный, позиционно обусловленный, системно обусловленный, социально обусловленный, функционально обусловленный.
1 марта 2019
№ 292414
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по возможности побыстрее: упражнение "Кошка-собака" - писать через дефис, короткое или длинное тире? Спасибо!
ответ
Корректно: упражнение «кошка – собака». Обратите внимание: в пунктуации короткое и длинное тире функционально не различаются, есть два знака – дефис и тире.
15 марта 2017
№ 298556
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какое тире (короткое или длинное) здесь ставить и отделять ли его пробелами: май 2011 г. — июль 2013 г.
ответ
В пунктуации короткое и длинное тире функционально не различаются, есть два знака – дефис и тире. Здесь следует писать тире с пробелами.
28 октября 2018
№ 231420
Здравствуйте! В одной из газет была статья под названием «В чём заключается единственный реальный способ борьбы с коррупцией и почему его никто не применяет». Мне кажется, что перед союзом «и» необходима запятая. Прав я или нет? Спасибо!
ответ
Каждая часть этого сложносочиненого предложения представляет собой невопросительное предложение-название, функционально сближающееся с вопросительным предложением. Поэтому в данном случае запятая не ставится на основе правила: запятая перед соединительными союзами в сложносочиненном предложении не ставится, если в его состав входят вопросительные предложения.
19 октября 2007
№ 284245
Добрый день! Задавала вопрос по поводу пунктуации в обороте, начинающемся со слов "такие как", в случае если этот оборот заключен в скобки. Ответа так и не дождалась, поэтому задаю свой вопрос снова и надеюсь получить обоснованный ответ, потому что это является предметом спора между корректорами (некоторые из них утверждают, что корректно ставить запятую перед "как" по аналогии с оборотами, начинающимися с "например", в скобках). Заранее спасибо.
ответ
Пунктуационное оформление синтаксической конструкции, описанной Вами, не регламентировано правилами, поэтому вполне естественно, что возникла профессиональная дискуссия. Пунктуация в таких конструкциях неустоявшаяся. В практике письма встречаются и варианты с запятой перед как, и варианты без запятой (примерно в одинаковом количестве). Приходится признать, что пока решение должен принимать автор.
23 сентября 2015
№ 320198
Подскажите, пожалуйста, какое сказуемое в предложениях:
"Он явился без предупреждения"
"Он мне казался порядочным человеком"
"Врага победить — большая заслуга"
"Добрая работа — всему начало"
ответ
В первом — явился (простое глагольное), во втором — казался порядочным человеком (составное именное с полузнаменательной связкой, смысловой компонент выражен функционально нечленимым словосочетанием; странно сообщать, что некто казался человеком, если речь идет не о впечатлении, производимом неясными контурами при плохой видимости), в третьем — заслуга (составное именное с нулевой формальной связкой), в четвертом — аналогично.
13 декабря 2024
№ 268826
Здравствуйте! К сожалению, Вы не ответили на мой вопрос, который я задавал 28 марта. Поэтому повторю его. *** Уважаемые специалисты, вся надежда на вас! На одном из форумов разгорелся жаркий спор по поводу некоторых слов русского языка. Я высказываю свою мысль, подкрепляя её словарями, что: РЕБЕНОК - единственное число, множественного числа нет. В значении множественного числа используется слово ДЕТИ. ДЕТИ - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. ДИТЯ - единственное число, множественного числа нет. РЕБЯТА - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. Многих сбивает выражение "в значении множественного числа", которое дается в словарях. Они считают, что единственное число РЕБЕНОК, а множественное - ДЕТИ или РЕБЯТА, ДИТЯ (ед.ч) соответственно ДЕТИ (мн.ч). И так в каждом примере. Но необходимо отметить, что только в толковом словаре Кузнецова я встретил следующее: ребенок — РЕБЁНОК нка; мн. ребята, бят, (также в зн. мн.: дети). В этом же словаре слово РЕБЯТА стоит с пометой: ребята — бят; мн. 1. к Ребёнок. Правильно ли понимание, что слова РЕБЕНОК, ДИТЯ имеют ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО и слова РЕБЯТА, ДЕТИ не являются множественным числом, произведенным от единственного числа, а слова ДЕТИ, РЕБЯТА имеют ТОЛЬКО МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО? Благодарю вас за ответ!
ответ
Функционально и стилистически эквивалентом мн. ч. для слова ребенок является слово дети. Ср.: ребенок играет - дети играют; у них есть ребенок - у них есть дети. Но словари, действительно, приводят слово "ребята" с пометой "в значении мн. числа" в словарной статье "ребенок".
Можно считать, что лексемы "ребенок - дети" находятся в таких же отношениях, как лексемы "человек - люди", то есть являются супплетивными формами одного слова.
3 апреля 2013
№ 292951
Скажите, пожалуйста, нужно ли писать два "Н" в слове "обоснована" в данном предложении:"Следствие не смогло определить, была ли обоснована применённая властями сила в данных обстоятельствах"? Заранее спасибо.
ответ
Лучше: было ли обоснованным применение силы.
28 апреля 2017
№ 296859
Добрый день! Хочу зарегистрировать юридическое лицо, которое будет предоставлять услуги под брендом «Оптика+». Знак «+» в названии компании — недопустим. Скажите пожалуйста, какие из вариантов являются верными: 1. ООО «Оптика-Плюс» 2. ООО «Оптика-плюс» 3. ООО «Оптика Плюс» 4. ООО «Оптика плюс» 5. ООО «ОптикаПлюс» Заранее благодарю!
ответ
Грамматически обоснованным является написание ООО «Оптика плюс».
29 марта 2018
№ 207856
День добрый!
Скажите, пожалуйста, как правильно: "Насколько, на Ваш взгляд, обоснован(нн)ы изначальные цели создания компании?
Спасибо.
ответ
Корректно: обоснованны.
19 октября 2006
