№ 307036
Здравствуйте. Есть ли в современном русском языке слово "промышленности" (множественное число). Справочник Д.Розенталя указывает, что его нет, а образовательные сайты - что оно есть.
ответ
Форма множественного числа встречается в текстах, не запрещается словарями, поэтому она существует. Проблема в том, где она уместна, а где нет. См., например, ответы на вопросы № 267660, 221945, 238725.
18 декабря 2020
№ 214609
В дополнение к вопросу 214475. Почему правильно писать кимженский, а не кимжинский? Ведь это слово образовано от географического названия на -а(-я) (по Д.Э.Розенталю).
ответ
Спасибо за замечание. Ответ исправлен.
30 января 2007
№ 223304
Здравствуйте! Является ли вводным "вместе с тем" и подлежит ли обособлению? У Розенталя есть подобное в списке не являющихся вводными: вместе с тем.
С уважением,
ответ
Это не вводное слово.
18 июня 2007
№ 207763
по поводу вашего ответа на вопрос № 207727. справочник по правописанию и литературной правке розенталя дает на эту тему пример: уволить отдельных лиц. где же правда?
ответ
Правы и мы, и справочник. Слово "лицо" ведет себя как одушевленное существительное, когда речь идет о человеке. Слово "лицо" является неодушевленным существительным в сочетании "юридическое лицо". Отсюда разница в склонении.
18 октября 2006
№ 325354
Прочитал параграф 194 из справочника Розенталя, но всё равно не понял, как правильно: в этой и следующей главе/главах; в этом и предыдущем сезоне/сезонах?
ответ
В таких случаях очевидно, что речь идет о разных главах или сезонах, и подчеркивать это нет необходимости, тем более что сочетания стоят в косвенных падежах (сравним сопоставительные пары из упомянутого параграфа справочника: первый и второй этажи — между первым и вторым этажом), а потому уместно использовать форму единственного числа существительного: в этой и следующей главе; в этом и предыдущем сезоне.
4 сентября 2025
№ 325777
У Д.Э.Розенталя есть утверждение, что предложение "Мальчика тошнит" двусоставное, а "Тошнит мальчика" односоставное безличное. Почему в первом случае речь идёт о двусоставном предложении?
ответ
Задавая подобные вопросы, нужно приводить точную цитату с полной библиографической ссылкой на источник. Мы не видим оснований считать первый вариант двусоставным предложением. Но искать неизвестно где это место у Розенталя, чтобы понять логику его рассуждений, у нас возможности нет.
18 сентября 2025
№ 236663
Как стало известно, словарь Лопатина основывается на предложенных, но так и не принятых нормах. Что за необходимость менять правописание таких слов, как считанные, легкоусваиваемые и др.? Для тех, кто привык к словарям Розенталя, это, по меньшей мере, кажется странным. Тем более, что большинство вузов работает со словарями Розенталя и слова, предложенные Лопатиным, считает ошибочным написанием.
ответ
Какие словари Розенталя Вы имеете в виду?
12 февраля 2008
№ 237575
Уважаемая справочная служба, проясните , пожалуйста, вопрос с правописанием слова розыскной. Вы отвечали, что современная орфография требует рАзыскной, а исторические документы могут сохранять "О". Розенталь не относит это слово к общему правилу, у него рОзыскной. Как же быть, закрепилось ли рАзыскной в современной орфографии и все ли современные словари теперь дают рАзыскной?
ответ
В «Русском орфографическом словаре РАН» (М., 2005) зафиксирован вариант с А.
29 февраля 2008
№ 226401
Вы наверняка уже ответили на всё мыслимые и немыслимые вопросы, но, увы, Поиск не дает возможности найти искомое. Или я просто не умею им пользоваться?
Так или иначе, вот вопрос: скучать (стрелять и т.п.)по НАМ (ВАМ) или НАС (ВАС)? Розенталь уверяет, что НАС. Но на практике так никто не говорит.
ответ
У строки поиска есть ссылка [помощь]. См. ответ №
225734 .
31 июля 2007
№ 217378
Надо ли заключать в кавычки "круглый стол" и "скорую помощь"? Самое полное издание "Русский язык", Д.Э.Розенталь (изд-во "Мир и Образование", 2005 год)дает по давней традиции, но последнее время правило не выдерживается, приводят аналогию с часом пик и другими понятиями. Возможно, правило отменено? Что делать? С надеждой на четкий совет, Татьяна
ответ
Круглый стол и
скорая помощь являются устойчивыми сочетаниями, поэтому корректно написание без кавычек. См. также ответ №
216440 .
14 марта 2007
