№ 228870
Будьте любезны, ответьте, каким является предложение с прямой речью: простым или сложным? Хотелось бы получить как можно более подробный разбор, например,
такого предложения: "Князь тихо на череп коня наступил и молвил: "Спи, друг одинокий!"".
ответ
Предложение, имеющее в своем составе две или несколько грамматических основ, называется сложным. Таким образом, приведенное предложение с прямой речью является сложным, так как в каждой части предложения есть своя грамматическая основа: в первой части - князь наступил и молвил и во второй - спи.
9 сентября 2007
№ 239131
Скажите, пожалуйста - склоняются ли названия районов Жулебино, Бутово, Бирюлево, Марьино (в школе учили, что склонять неправильно). И как правильно писать - в городе Балашихе/а, г. Химках/и? Буду признателен за подробный ответ.
ответ
10 апреля 2008
№ 254040
Скажите, пожалуйста, есть ли стилистические различия между сокращениями «ч.-к.» и «чл.-корр.» (в письмах, официальных документах)? Можно ли сказать, например, что первое — более фамильярное, а второе — более уважительное? Буду признателен за подробный ответ.
ответ
Словари фиксируют сокращения ч.-к. и чл.-корр. как равноправные. Стилистических различий нет.
7 июля 2009
№ 315714
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какому правилу подчиняется следующая конструкция: что это было, так это свидание. Что он сделал, так это построил дом. Это инверсия? Усиление? В какой справочной литературе можно подробней про это почитать?
ответ
Применительно к таким конструкциям в русистике употребляется термин псевдосложные предложения. Обороты если... так это, что... так это и т. п. относятся к средствам актуального членения предложения.
30 июля 2024
№ 216125
Добрый день!
Работаю секретарем на фирме.Часто от коллег слышу фразу "секретарша".Подскажите, пожалуйста,считается ли это нормой при обращении? Лично я считаю, что это неуважением.
Ответьте,пожалуйста, более подробно.Cпасибо.
С уважением,
Юлия.
ответ
Слово секретарша носит разговорную окраску, хотя неуважительным не является. В документах следует писать: секретарь.
20 февраля 2007
№ 324766
Здравствуйте! Подскажите, какое время лучше для глагола "хватать" в следующем предложении: "Современной молодежи, которая порой сутки напролет проводит в гаджетах, явно не хватало/не хватает подобной активности. Поэтому несколько лет назад была создана организация..."
ответ
Допустимы обе формы глагола хватать (настоящего и прошедшего времени), но, если «созданная несколько лет назад организация» хотя бы отчасти решила проблему, лучше использовать форму прошедшего времени: Современной молодежи, которая порой сутки напролет проводит в гаджетах, явно не хватало подобной активности. Поэтому несколько лет назад была создана организация...
16 августа 2025
№ 308856
Здравствуйте! Как следует правильно писать это предложение? "Начался новый, 2022 год, и..." 1) Необходима ли запятая после слова "новый"? Здесь многим интонационно хочется ее поставить. 2) Если запятая из пункта 1 необходима, не нужно ли обособить "2002" с двух сторон? 3) Если "2002" нужно обособить, нужно ли там буквенное наращение -й (в датах оно не пишется, но обособление может как-то повлиять). Спасибо.
ответ
Ваша пунктуация верна. Буквенное наращение и запятая после цифр не нужны. О подобной ситуации мы подробно рассказали в ответе на вопрос № 257051.
8 декабря 2021
№ 224759
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру!
Верно ли утверждение, что суффикс -ка придает словам разговорно-бытовой или фамильярно-уничижительный оттенок? Какие еще смысловые оттенки может нести этот суффикс? В каких справочных изданиях об этом можно прочитать подробно?
Спасибо!
Елена.
ответ
О значениях суффикса -к- Вы можете узнать в электронных словарях, набрав в окне «Искать на Грамоте»: к.
4 июля 2007
№ 275907
Здравствуйте, Грамота! Можно ли сказать "более досконально"? Чутье подсказывает, что нет, но ко всем аналогам из словарной статьи - подробный, тщательный, основательный - слово "более", в принципе, подходит. Подводит чутье или нет?
ответ
Словарного запрета нет, но, как Вы верно замечаете, такое сочетание не употребительно.
16 июня 2014
№ 218892
Здравствуйте!
Проконсультируйте, пожалуйста, можно ли говорить по отношению к обязанностям на рабочем месте "достаточно классические"(я подразумеваю под этим, что обязанности в большинстве своем сходны с тем, чем обычно занимается данный специалист на подобной должности).
Спасибо.
ответ
Лучше сказать: обыкновенные обязанности, типичные обязанности.
6 апреля 2007
