№ 235811
Добрый день!
Корректно ли употребление выражения "Россия и СНГ"? Говоря об СНГ, включается ли в него Россия?
Например, в выражении "взаимодействие с поставщиками из СНГ" из контекста очевидно, что имеется в виду в том числе Россия? Или же в этом случае следует говорить "... с поставщиками из России и СНГ"?
Заранее спасибо.
ответ
Россия входит в состав СНГ (см. СНГ в «Яндекс. Словари»).
27 января 2008
№ 235775
Добрый день. Вы уже отвечали на вопрос по сходной теме, номер 179753 (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=179753).
Конкретизирую ситуацию: речь идёт о персонажах компьютерной игры - о героях, являющихся воплощением игрока в вымышленном мире. Что предпочесть в винительном падеже? "Вы можете удалить свой персонаж" или "Вы можете удалить своего персонажа"? "Персонаж А ударил персонаж Б" или "Персонаж А ударил персонажа Б"? Очевидно, что в нашем случае слово "персонаж" имеет другое значение, нежели "персонаж" в розенталевском понимании этого слова.
Дальше - хуже. Предположим, сам игрок для своего персонажа выбрал в качестве имени неодушевленное существительное, например, "Топор" или "Пугач". Следует ли нам, разработчикам, это имя склонять как одушевленное? "Топор ударил Пугача, а Пугач на Топора обиделся."
ответ
1. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка рассматривает персонаж как одушевленное и как неодушевленное. Поэтому возможны варианты. 2. Правильно склонять, как в приведенном примере: Топор, Топора, Топору и т. д.
25 января 2008
№ 234164
Подскажите, нужна ли запятая перед "и"? Каким правилом пользоваться в этом случае?
Очевидно, что всенародный референдум имел бы успех и его проведение окончательно бы решило вопрос о геополитическом векторе развития государства.
ответ
Запятая перед и не требуется, так как союз соединяет однородные придаточные предложения.
10 декабря 2007
№ 231403
Добрый день! Нужны ли запятые до и после "очевидно": ...день за днем делая нелепое будничным, а потому(,) очевидно(,) правильным и привычным. Спасибо!
ответ
Пунктуация зависит от того, является ли слово очевидно вводным.
19 октября 2007
№ 229488
Здравствуйте, уважаемые эксперты!Может информация быть практичной или все же практической? А может, ни одно из этих прилагательных не подходит? Кроме того, приведённые прилагательные ведь не полные синонимы: как узнать, когда употреблять практичный, а когда практический, если это не очевидно, как в случаях, например, "практичный человек, практичная одежда", но "практические занятия, практическая деятельность"?
ответ
Считаем оба варианта возможными, но лучше: полезная, ценная.
17 сентября 2007
№ 225617
Уважаемые эксперты, нередко слово "кроме" применяют для расширения перечня объектов, когда так и напрашивается редко используемое "наряду", например: "Кроме указанных в п. N Правил страхования исключений, страховому возмещению не подлежат:...". Очевидно, здесь имеется в виду, что к уже имеющимся исключениям следует добавить следующие. Иначе, фразу можно понять только в том смысле, что указанные прежде исключения не действуют. Прошу разъяснить и заранее благодарен. Табачнов Александр
ответ
Трудно ответить, если не сформулирован вопрос. Проблема рассматриваемой фразы - не в предлоге "кроме", а в том, что "исключения" не могут "подлежать возмещению". То есть всю фразу нужно перестроить.
19 июля 2007
№ 225336
Недавно на вокзале увидела такое объявление: "Касса возврат билетов не производит". (Очевидно имеется ввиду, что пассажиры не могут сдать ранее купленные билеты в эту кассу.)Скажите, пожалуйста верно ли составлено объявление? Заранее спасибо.
ответ
Объявление составлено корректно.
16 июля 2007
№ 224797
К вопросу-ответу 224670. Очевидно, я недостаточно четко сформулировал свой вопрос, поэтому и не получил нужного ответа. На своих совещаниях члены нашего градсовета постоянно применяют слово "градобоснование" (или "градообоснование"?) — контаминация от "градостроительное обоснование" (документ такой), а наш журнал о недвижимости цитирует их, цитата же предполагает ничего не менять в сказанном, вот мы и повторяем вслед за архитекторами и др. (возможно, это слово - профессиональный сленг или узкоспециальное). Редактор полагает, что "градобоснование" следует писать без соединительной гласной, я же придерживаюсь мнения, что соединительная гласная нужна: градообоснование.
Хотелось бы узнать мнение еще и ваших специалистов.
ответ
В словарях это слово не зафиксировано, употребляются оба варианта.
6 июля 2007
№ 224490
экспертиза, очевидно, ошибочно указала на невозможность регистрации заявленного обозначения.
"очевидно" нужно выделять запятыми?
ответ
Пунктуация верна.
5 июля 2007
№ 223735
Спасибо за ответ! Скажите, пожалуйста, каково вводное значение слова "очевидно" - уверенности / неуверенности, предположения или сомнения?
ответ
Воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте».
21 июня 2007
