№ 252958
Как правильно? Погибло или погибли 59 животных.
ответ
Предпочтительно: погибло 59 животных.
6 мая 2009
№ 247391
Помогите! Нужны ли кавычки: Сдобу покупали в столовой. Сначала реквизит тут же съедали, но потом он стал даже оставаться. В вазочку складывали несвежую выпечку, которую "с аппетитом " съедали артисты. Примечание: артисты - животные, участвующие в съемках. Спасибо
ответ
Не очень понятно, на каком основании поставлены кавычки. Если выделенные слова произносятся с иронией, то, действительно, кавычки можно поставить. Но по контексту этого не видно.
19 октября 2008
№ 314602
Чистое море, реликтовый лес, редкие растения и животные - это всё Приморский край () родина дальневосточных леопардов и уссурийских тигров. На месте скобок предпочтительнее поставить тире или запятую? Я склоняюсь к тире, так как всё-таки идёт пояснение. Как вы считаете?
ответ
При отсутствии пояснительных союзов при пояснении и в самом деле предпочтительно тире, но в данном случае тире в предложении уже есть, а два тире, поставленные на разных основаниях, затрудняют понимание предложения, поэтому нужно поставить запятую: Чистое море, реликтовый лес, редкие растения и животные — это всё Приморский край, родина дальневосточных леопардов и уссурийских тигров.
Если позволяют условия контекста, можно вынести ряд форм именительного падежа, с которых начинается предложение, в отдельное высказывание — именительный темы: Чистое море, реликтовый лес, редкие растения и животные. Это всё Приморский край — родина дальневосточных леопардов и уссурийских тигров.
28 июня 2024
№ 236288
Здравствуйте! "Вы должны отдать предпочтение: цветы, фрукты, животные – выбор безграничен" - корректны ли знаки препинания? Или стоит перестроить предложение? И еще один вопрос: "рубашки на пуговицах" или "рубашки с пуговицами" - что предпочтительнее? Спасибо!
ответ
Корректно: Вы должны отдать предпочтение цветам, фруктам, животным... Выбор безграничен. Возможны варианты: рубашка с пуговицами / на пуговицах.
7 февраля 2008
№ 310568
Будьте добры, разрешите наш спор, важно ваше мнение. Я утверждаю, что у слова 'традиционный' нет широкого значения "привычный, присущий чему-л., характерный для чего-л.", а тем более - "правильный, нормативный, допустимый". Что это слово следует употреблять только в отношении чего-то рукотворного, созданного и придуманного человеком (праздники, обычаи, архитектура, блюда, наряды и т.д.), но никак не в отношении природных, не зависящих от человека данностей. Что посему выражения вроде "в октябре традиционно выпал снег" или "нетрадиционная сексуальная ориентация" являются некорректными. И что следует различать на деле эти случаи - так, например, фраза "Это традиционное для лесов Амазонии животное" некорректна, ибо звери как природная данность водятся в лесах вовсе не по заведённой кем-то традиции, а вот "Это традиционное для русского крестьянства животное" - вполне верна, так как речь в ней идёт не о животных как таковых, а о распространённости обычая, практики их содержания крестьянами. Подтвердите или опровергните, пожалуйста.
ответ
В целом согласны с Вами. Слово традиционный толкуется через отнесение к традиции. Традиция связана с обычаями людей, общества, но не природы, поэтому некорректны фразы: В октябре традиционно выпал снег; Это традиционное для лесов Амазонии животное. Однако фраза Это традиционное для русского крестьянства животное небезупречна, лучше так: Это традиционное для русского крестьянского хозяйства животное. При этом сочетание нетрадиционная сексуальная ориентация, уже закрепившееся в языке, не воспринимается как ошибочное. Прилагательное нетрадиционный допустимо в нем, потому что возможно восприятие названного явления как проблемы культуры.
30 мая 2023
№ 304701
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Я уже задавала этот вопрос 2 раза, но мне не так и не ответили. Пробую задать третий раз. Насколько серьезной считается ошибка сказать про животных "умер", а не "издох"? Пятикласснику исправили единственную ошибку в предл. "Старый кот умер под кроватью" с комментарием, что "животные не умирают, а издыхают", и оценка была снижена на балл. Является ли это вообще ошибкой? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Глагол умереть применим и к животным тоже.
Вот примеры из классиков.
Мыши вообразили себе, что кот умер, и высыпали из всех своих нор, чтобы праздновать свое торжество. Но кот не умер, а только притворился умершим, чтобы тем удобнее рассмотреть своих врагов и узнать их норы (Салтыков-Щедрин). Бакай хотел мне что-то сказать, но голос у него переменился, и крупная слеза скатилась по щеке ― собака умерла; вот еще факт для изучения человеческого сердца (Герцен). Собака умерла в сильных мучениях ― мысль о стрихнине была оставлена (Ходасевич).
Предложение Кот умер полностью корректно.
13 февраля 2020
№ 277343
Как правильно: у животных обоих полов или обоего пола?
ответ
28 августа 2014
№ 294362
Насколько корректно словосочетание "животный принт" (как описание расцветки ткани)?
ответ
Оно некорректно настолько, насколько непонятно его значение.
30 августа 2017
№ 205515
не содержит красители, компонентов (компоненты) животного происхождения, сахара (сахар)
ответ
Предпочтительно: не содержит красителей, компонентов животного происхождения, сахара.
20 сентября 2006
№ 295944
Добрый день, подскажите, пожалуйста, какое окончание слова "мир" правильно здесь: «Представителей растительного и животного мирА» или «Представителей растительного и животного мирОВ»? Спасибо!
ответ
Верно: представителей растительного и животного мира.
25 января 2018
