Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 233359
Дорогая Справка! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки в предложении:
При таком варианте может получиться, что доходы облагаются налогом дважды (первый раз за рубежом, а второй - уже в России).
Заранее спасибо. Очень жду ответа.
ответ
После слов первый раз требуется тире, в остальном пунктуация верна.
27 ноября 2007
№ 215832
Выдержка из текста:
"За отчетный год общие расходы равны __ и превышают на 35% показатели 2005 года. В результате (,) чистый доход за 2006 год составил 11,4 млн. долларов США."
Вопрос: нужна ли в последнем предложении запятая, выделенная в скобках?
И, если вас не затруднит, почему?
Громадное спасибо.
ответ
Слова в результате не являются вводными, поэтому запятая не нужна.
16 февраля 2007
№ 229644
Добрый день! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания и если нет,то почему: Выпадающие доходы в значительной мере компенсируются прибылью от привлечения других, причем более доходных, грузов, в первую очередь – за счет обработки контейнеров. Заранее спасибо!
ответ
Пунктуация верна. Тире можно не ставить.
20 сентября 2007
№ 218421
подскажите, пожалуйста! в этом случае не надо ставить запятую перед хотя? Растущие изъятия хотя и привели к некоторому снижению финансовых показателей округа в 2005 и 2006 годах, однако высокая степень гибкости расходной части бюджета плюс доходы.....
ответ
Да, запятая перед частицей "хотя" не требуется.
30 марта 2007
№ 268641
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующих примерах: 1. Довод заявителя подлежит отклонению (,) как несостоятельный. 2. Довод заявителя подлежит отклонению (,) как не подтверждённый материалами дела. Являются ли данные сочетания с союзом "как" сравнительными оборотами (со значением "в качестве" либо входящими в состав сказуемого)? Или это приложения со значением причинности (в которых пропущены существительные)? Необходимы ли запятые, и зависит ли обособление/необособление от места оборота в предложении? Спасибо огромное, будем признательны! С уважением, редакторская группа.
ответ
Это не сравнительные обороты - в них нет сравнения и сравниваемых предметов. Здесь "как" в значении "в качестве" (возможно, с оттенком причинного значения). При таком порядке слов запятые не нужны. При перестановке слов возникает пауза, подчеркивающая значение причины, и запятые будут ставиться: Довод заявителя, как несостоятельный (=поскольку является несостоятельным), подлежит отклонению.
15 марта 2013
№ 220489
Здравствуйте. Корректно ли так согласовать причастие в рекламном слогане: "Десять домов, изменившие город". Или нужно окончание "изменивших"?.
ответ
Возможны варианты согласования в зависимости от значения. В приведенном Вами примере подчеркивается количественная сторона.
2 мая 2007
№ 286765
Здравствуйте! Вопрос в интервью: "Вам не привыкать к экстриму. Тем не менее чем вам запомнился последний поход?" Нужен какой-нибудь знак после "тем не менее" и почему? Вроде в начале предложения не нужен, но здесь почему-то просится. Спасибо!
ответ
После слов тем не менее можно поставить тире (как интонационный знак).
11 февраля 2016
№ 218970
К вопр. 218801
Все же хотелось бы получить ответ, корректна ли форма "сравниваемый" (не "сравнимый") в предложении:
"...они приносят доходы, т.е. результат, сравниваемый с издержками". (в смысле: который поддается сравнению, а не "соизмеримый").
Очень прошу ответить.
ответ
Считаем корректным употребление в приведенном примере сравнимый.
6 апреля 2007
№ 268438
Здравствуйте! Допустимо ли употребление слова "раполагать" в значении "иметь в своем распоряжении" в форме "располагаемый"? Например, в экономике существует термин "располагаемый доход" - это доход физического лица после уплаты налогов, то есть то, что он может потратить. Такая форма мне "режет слух", но это закрепившийся термин, и с ним уже ничего не поделаешь. А вот допустимо ли такое использование в более широком контексте, например, можно ли сказать "располагаемый автомобиль", имея в виду автомобиль, которым я могу располагать по своему усмотрению. Понятно, что лучше сказать иначе, но является ли подобное выражение заведомо неграмотным?
ответ
Такое употребление можно считать канцеляризмом. Конечно, лучше его избегать.
26 февраля 2013
