№ 216203
ДОбрый день!
Есть ли в русском языке слово "Целеполагание"?
В некоторых словарях (glossary.ru) это слово есть, встречается в энциклопедических статьях, но в словаре Ожегова я его не нашел. И на вашем сайте тоже
Спасибо
ответ
Слово целеполагание есть, оно зафиксировано в «Русском орфографическом словаре».
21 февраля 2007
№ 320604
Здравствуйте! Корректно ли использовать слово "оценивание"? В словаре Ожегова его нет. А у слова "оценка" более трёх значений. И как отметка, и как процесс. Значит, правильно использовать слово "оценка"? А "оценивание" само по себе неверно?
ответ
Отлгагольное существительное "оценивание" вполне корректно и употребляется в значении "процесс оценки".
24 декабря 2024
№ 315637
Является ли обувь одеждой? С точки зрения закона обувь и одежда регламентируются разными ГОСТ-ами (ГОСТ 11373-88 для обуви, и ГОСТ 25295-91 для одежды). В словаре Ожегова обувь - "элемент одежды". В то же время, Большой толковый словарь русского языка определяет, что "ОБУВЬ, -и; ж. Изделие из кожи или других материалов, надеваемое на ноги для защиты от холода, удобства движения и т.п". Информации об отношении обуви к одежде нет. Также, в Большом толковом словаре русского языка нет информации о включении обуви в одежду. Словарю Ожегова не доверяю, т.к. в нём нет актуальной информации по ряду изменений в русском языке (например, согласно Ожегову кофе - только мужского рода). Также, в обиходе постоянно говорят и пишут "одежда и обувь" разделяя эти понятия. Спасибо!
ответ
Ваш вопрос (Является ли обувь одеждой?) энциклопедический по своей сути и предполагает обращение к справочно-энциклопедической литературе и нормативным описаниям. Словарные толкования — в соответствии с задачами конкретного лексикографического издания — описывают смысловые признаки слов, а не содержание понятий.
25 июля 2024
№ 272360
Уважаемые коллеги! Я запуталась с глаголом мучИть(или мучАть?) Как определить его спряжение? Электронные словари выдают оба варианта (и "а", и "и"), у Ожегова только "И". Помогите, пожалуйста. Буду очень признательна.
ответ
Фактически в русском языке имеются глаголы-варианты мучить (глагол второго спряжения) и мучать (глагол первого спряжения). Однако ради унификации орфографии (т. е. чтобы написание было единообразным) глагол мучать в некотором смысле приносят в жертву: признаются допустимыми только те его формы, которые отличаются фонетически от соответствующих форм глагола мучить, а именно — формы настоящего времени. Таким образом, предпочтительно (в строгой литературной речи): мучить, мучу, мучишь, мучит и допустимо мучаю, мучаешь, мучает (эти формы отличаются по звучанию от форм глагола мучить). А вот в прошедшем времени — только мучил; вариант мучал не допускается (т. к. по звучанию он почти не отличается от мучил).
16 декабря 2013
№ 295551
в русском языке есть такое слово УСЛОВНОСТЬ я прочитал что у этого слова есть несколько значений и смыслов читал словари Ожегова и Даля и мне все равно не очень понятны его значения и смыслы в том и вопрос.
ответ
Пожалуйста, сформулируйте вопрос более конкретно.
8 декабря 2017
№ 235311
Как склоняется имя "Олег Мышь"? Например, в творительном падеже правильно "Олегом Мышью" или "Олегом Мышь"?
Спасибо.
ответ
Мужская фамилия Мышь склоняется. В творительном падеже правильно Олегом Мышем.
18 января 2008
№ 263635
День добрый! К сожалению, у Вас с словарях нет слова "воздыхатель". У Ожегова есть только "воздыхание - сетование, жалоба". Можно ли употребить "воздыхатель" в значении "поклонник" (возможно, даже не желательный)? Спасибо.
ответ
Да, такое употребление корректно.
3 сентября 2010
№ 261334
Скажите, пожалуйста, когда нужно выделять обороты с предлогом "судя". В словарной статье у Ожегова он не выделяется. Нужно ли обособлять в предложении: "Синьора Бальцано * судя по одежде и украшениям* была дама из богатой семьи". Спасибо.
ответ
В данном контексте это сочетание предпочтительно обособить.
5 мая 2010
№ 290728
Добрый день! У нас с коллегами вышел спор, как писать правильно: заИмодавец или заЙмодавец. В ходе дискуссии выявлено: в словаре АН СССР (1957 год, том 1) и в словаре Ожегова 1987 года издания написание заИмодавец. Ожегов, Шведова, 2002 г., 4-е изд. Заимодавевц - устар., то же, что займодавец. На Вашем сайте в словаре и в одном из ответов на вопрос указано, что правильно писать заИмодавец. Коллега, отстаивающий написание заЙмодавец, написал: "Могу предположить, что там тоже не все знают. Если сослаться на этот словарь, то возможно они изменят свою точку зрения" (пунктуация коллеги). Не могли бы Вы разрешить наш спор, как всё же правильно писать: заИмодавец или заЙмодавец?
ответ
В современном русском языке верно: заимодавец. Вариант займодавец устаревший.
23 октября 2016
№ 256376
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, являются вводными слова правда и действительно в предложениях: Удивительно, правда? Вот и березу цвет ее коры предохраняет от ожогов:сама кора у нее тонкая, не то что у дуба или сосны, которым действительно не страшны горячие солнечные лучи.
ответ
Эти слова - не вводные. Слово "правда" в первом примере - частица со значением "не так ли?". Слово "действительно" во втором примере - наречие, обстоятельство.
10 ноября 2009
