Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 297208
Насколько в русском языке сильны тенденции к ослабеванию синтетичности и усиливанию аналитичности. У меня уже вызывало любопытство сочетание 'говно вопрос' (где слово 'говно' как будто бы существительное в роли определения, как в английском), но вот ещё похожий пример. Слово 'норм' в русском языке, судя по всему, прилагательное, хотя не обладает никакими его внешними признаками (не склоняется, не изменяется по родам, не обладает характерными для прилагательных суффиксами и т.п.). Насколько широко распространены такие случаи уже и какова перспектива? Ведь известно, что новшества в языке зарождаются сперва в неформальном, разговорном, нерегулируемом сегменте, задолго до того, как станут частью нормированного языка. Ещё Зализняк на одной из лекций говорил о существующей тенденции, что синтетические языки стремятся стать аналитическими — и, кстати, наоборот. Это тот случай? Русский язык стремится стать аналитическим языком?
ответ
Полагаем, Ваш вопрос выходит за рамки "справочного" жанра. В целом считаем Ваши рассуждения верными.
2 мая 2018
№ 214468
Уважаемые гуру! Как Вы можете прокомментировать статью известного российского дизайнера, какова вероятность того, что слово «кофе», как и слово «метро», станет среднего рода в будущем?
Артемий Лебедев
§ 138. Кофе — оно
29 января 2007
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
ответ
См. ответ № 214406 .
30 января 2007
№ 226444
Дорогая "Справочка", мой вопрос непрост: как предпочтительней писать слова-приложения типа "фирма-владелец рекламных конструкций" в таком контексте: 1)"Фирма-владелец рекламных конструкций обязана составить договор..."; 2) "Страны-участники СНГ" в контексте "Страны-участники СНГ активно голосовали за..."? Именно так пишется, через дефис (то есть как распространённое приложение)? А может, через тире (и с пробелами)?
Несколько раз вчитывалась в правило об обособленных приложениях (параграф 93, примеч. 2 раздела "Пунктуация" Д. Розенталя), однако не уяснила до конца, следует или нет писать через дефис эти приложения в приведённом контексте.
Такие словосочетания, как "студенты отличники учёбы" и "офицер хирург Петров" подаются (согласно правилу о неоднородных приложениях) вообще без знаков препинания... А какому всё же правилу подчиняются слова "фирма - владелец конструкций заключила договор с..." (или - "фирма-владелец конструкций заключила договор с...")?
ответ
Если приложение представляет собой словосочетание, то оно присоединяется с помощью тире (с пробелами): фирма -- владелец конструкций, страны -- члены СНГ.
1 августа 2007
№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
№ 281023
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Повторяю попытку насчет "дебальцевского котла" в свете актуальности темы. Как писать это словосочетание - в кавычках, с прописной, со строчной? Очень прошу, ответьте! Спасибо
ответ
Слово котел уже в Малом академическом словаре 1982 г. зафиксировано в значении 'полное окружение (больших групп войск)'. Поэтому кавычки не нужны. По правилу о написании прилагательных с суффиксом -ск- первое слово следует писать со строчной буквы: дебальцевский котел.
20 февраля 2015
№ 201200
Здравствуйте! Помотрите пожалуйста, корректны ли предложения или же пропущены запятые. "Установите пакет и тогда Вам не придется покидая место стоянки бродить по кустам в поисках выкинутого накануне мусора. Помните, что мусор никуда сам не девается, он сам не закапывается и ежики его тоже по норкам не растаскивают."
ответ
Корректно: Установите пакет, и тогда Вам не придется, покидая место стоянки, бродить по кустам в поисках выкинутого накануне мусора. Помните, что мусор никуда сам не девается, он сам не закапывается и ежики его тоже по норкам не растаскивают.
18 июля 2006
№ 302708
Здравствуйте. "Мазерати" (автомобиль) нужно кавычить?
ответ
Названия производственных марок технических изделий (машин, приборов и т. п.) заключаются в кавычки и пишутся с прописной буквы: "Мазерати". Однако в справочниках подчеркивается, что в бытовом употреблении названия средств передвижения могут употребляться и без кавычек: купила себе мазерати под цвет сумки.
2 октября 2019
№ 212579
Подскажите, корень в слове поссориться СОР или ССОР? Однокоренные ли слова мусор, ссориться, соринка? Какова этимология слова ссориться? Спасибо.
ответ
В современном русском языке корень слова поссориться -- ссор. Исторически первая с (съ-) была приставкой. Утраченый корень сора (ср. латинское sermo 'разговор', древнеисландское svara 'отвечать') является родственным слову свара. Со словами мусор, соринка общих этимологических корней слова ссориться, поссориться не имеют.
19 декабря 2006
№ 261797
Коллеги, Ваш специалист, ответивший на вопрос №219516, рекомендует писать марку отечественного самолета Ил-86 в кавычках. Но это противоречит указаниям всех более или менее достойных справочников. Кому верить: Вам или Розенталю (Лопатину и т.д.)?
ответ
Дело в том, что в некоторых изданиях справочника Розенталя аббревиатурные названия марок самолетов рекомендуется писать в кавычках. Так что единой позиции по этому вопросу в справочной литературе нет. Но мы согласны с тем, что современной письменной норме более соответствует написание без кавычек.
21 мая 2010
№ 324343
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки слово «КамАЗ»? В каких случаях надо? 1) мы закупим у КамАЗа; 2) 10 беспилотных КамАЗов; 3) автомобили КамАЗ; 4) автомобили марки КамАЗ; 5) компания КамАЗ.
ответ
Аббревиатурные названия производственных марок и изделий пишутся без кавычек: мы закупим у КамАЗа; 10 беспилотных КамАЗов; автомобили КамАЗ; автомобили марки КамАЗ. В названиях организаций, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически, последнее заключается в кавычки: компания «КамАЗ».
31 июля 2025
