№ 325014
Если в первом предложении содержится незаконченная мысль, а во втором — подведение итога (относится ко всему абзацу), то многоточие ставится после первого. Получается такая схема:
Предложение с незаконченной мыслью... Предложение, подводящее итог.
А где должно быть многоточие, если после первого предложения вставляется дополнительное, относящееся к нему, заключенное в скобки? Какая схема верна: первая или вторая?
1. Предложение с незаконченной мыслью... (Дополнительная деталь, мысль закончена.) Предложение, подводящее итог.
2. Предложение с незаконченной мыслью. (Дополнительная деталь, мысль закончена...) Предложение, подводящее итог.
ответ
Многоточие уместно поставить в конце того предложения, которое выражает незаконченную мысль. Предложение, подводящее итог, можно вынести в отдельный абзац.
25 августа 2025
№ 254934
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли подтверждение в словарях ( и в каких) тому, что древнеславянское название медведя - ком ´komos ( отсюда- Комоедица). Данная информация найдена у Рыбакова Б.А. в книге Язычество Древней Руси (глава 13- ЯЗЫЧЕСКИЕ ОБРЯДЫ И ПРАЗДНЕСТВА XI -- XIII вв). В этимологических словарях Фасмера и Черных данная форма в статье Медведь отсутствует, праслав. и индоевроп. формы не похожи на komos. У Даля не встречается ничего по этому поводу.В некоторых источниках говорится, что komos- от комедия и комоедица -аналог праздника Дионисия. Другие же утверждают, что это из белорусского языка. Помогите, пожалуйста, найти достоверный источник, объясняющий, откуда этот komos (желательно словарь) и медведь ли это по-русски ( может быть это диалектное или так говорили в народе,т.к. существовало табу на называние имени прародителя ?), если эта форма не является научной догадкой. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Комос (др.-греч. κώμος) — это не медведь. Это название ритуального шествия в Древней Греции в музыкальном сопровождении кифар и флейт. Вопрос о просхождении слова комоедица остается открытым. Изложенное Вами предположение Б. А. Рыбакова не находит убедительной аргументации.
13 августа 2009
№ 327674
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Я очень хотела бы разобраться с тире и двоеточиями в БСП. 1. Следователь с группой захвата проходит мимо замерших на полу преступников — их глаза открыты: застыли в ужасе. 2. Никто даже не смотрит на поверженную банду: об этом можно подумать позже. Скажите, пожалуйста, верно ли в первом предложении автор поставил тире и двоеточие? С одной стороны, Розенталь позволяет такой маневр (если в I части БСП можно подставить "когда", то постановка тире допустима). С другой, мы можем подставить ("и видит, что..."), и тогда нужно двоеточие. Как быть? С двоеточием во II части БСП, я так понимаю, всё в порядке: тут указана причина того, о чём говорится в первой (глаза открыты до сих пор, потому что преступники в ужасе). То же самое и во втором предложении двоеточие двоеточие поставлено, поскольку мы можем подставить "потому что".
ответ
1. В этом случае далеко не факт, что сцена показана с точки зрения следователя — скорее, с точки зрения некоего стороннего наблюдателя, — а потому возможность подстановки слов и видит, что сомнительна. Сравним примеры из справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации, в которых субъект восприятия вычисляется однозначно: Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь (П.), Обломов оглянулся: перед ним наяву… стоял настоящий, действительный Штольц (Гонч.) и т. д. Тире вполне уместно, поскольку между частями бессоюзного сложного предложения присоединительные отношения, вторая часть содержит дополнительное сообщение к первой — к тому фрагменту, где говорится о преступниках, о чем свидетельствует местоименная замена: преступники — их.
2. В этом случае отношения тоже присоединительные, о чем говорит местоимение (об) этом, так что вместо двоеточия нужно поставить тире.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
№ 305175
Добрый день. Вы не могли бы уточнить необходимость выделения запятыми причастного оборота в следующем предложении Запчасти, бывших в использовании наконечников, обслуживание которых проводилось регулярно и по правилам. Корректна ли запятая после слова "запчасти"? Буду вам признателен
ответ
Запятая не нужна, так как оборот бывших в использовании стоит перед определяемым словом наконечников: Запчасти бывших в использовании наконечников, обслуживание которых проводилось регулярно и по правилам.
8 апреля 2020
№ 239706
Уважаемая Грамота! Очень бы хотелось все-таки получить ответ на свой вопрос (обращаюсь в четвертый раз): нужна ли запятая после слова "можно" в предложении типа "Можно (*) я не буду говорить на эту тему"?
ответ
21 апреля 2008
№ 252376
Подскажите пожалуйста! Как будет правильно склонять слово "куст"(имеется в виду газовый) в данном предложении и на какой слог падает ударение: На период ведения работ на кусте(ударение на первый слог) или на кусту? Спасибо!
ответ
13 марта 2009
№ 246860
Здравствуйте! Очень долгое время я пытаюсь придумать синоним слова "времяпрепровождение" для заголовка статьи: "Праздник в компании: польза или приятное времяпрепровождение?". Слово досуг будет неуместно в статье. Подскажите пожалуйста, буду очень благодарен! Алексей
ответ
7 октября 2008
№ 253239
Здравствуйте! Хотела бы узнать, какое написание наречия "вовремя" с "не" будет правильное: слитное или раздельное, в предложении: "Вам звонят на телефон в любое время и зачастую не_вовремя"? Буду очень благодарна!
ответ
Корректно: зачастую не вовремя.
20 мая 2009
№ 292846
Добрый день. Буду благодарна за ответ. "Снисходительное «дорогие гости столицы» — большее, на что можно рассчитывать, если ты решил погреться в лучах этого немощного, укутанного в смог солнца." Нужно ли "дорогие гости столицы" писать с заглавной буквы?
ответ
Заглавная буква не нужна.
23 апреля 2017
№ 316971
Добрый день, такой вопрос. В предложении "Он написал о намерении создать «абсолютно нового» оператора 5G" (имеется в виду оператор мобильной связи) как должно склоняться слов "оператор" - как неодушевленное ("создать оператор") или одушевленное (создать оператора). Спасибо!
ответ
В данном случае слово «оператор» должно склоняться как неодушевленное существительное, поскольку речь идет не о действиях конкретного человека.
14 сентября 2024
