№ 238482
Сомневаюсь в правильности написания следующего предложения: "И пред твой престол вновь летит душа". По- моему " ... ПРЕД твой престол..." - не по- русски. Подтвердите, пожалуйста.
ответ
Да, по-русски так не говорят. Но по-церковнославянски – возможно, ср.: предстать пред лице Божие.
20 марта 2008
№ 221585
Добрый день! Скажите пожалуйста, возможно ли написание слов "вновь созданный" слитно в следующем контексте: "Для получения акта о вводе в эксплуатацию вновьсозданных помещений"?
Очень нужен ответ!!!
Заранее спасибо!
ответ
Верно: вновь созданных.
21 мая 2007
№ 326203
Здравствуйте! Корректно ли расставлены знаки препинания? До Марии Никифоровны ему не было никакого дела – в конце концов, не его это головная боль, – его беспокоили их с Таней отношения.
ответ
Рекомендуем разделить предложение на два: До Марии Никифоровны ему не было никакого дела — в конце концов, не его это головная боль. Его беспокоили их с Таней отношения.
1 октября 2025
№ 246314
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как пишется в этом случае слово "не()легкая" слитно или раздельно? "Все-все, без исключения, чья не()легкая, но интересная работа связана с управлением человеческими ресурсами нашего Банка!" Спасибо!
ответ
При противопоставлении, выраженном союзом НО, предмету приписываются два признака без отрицания одного из них, поэтому верно слитное написание: нелегкая.
30 сентября 2008
№ 313500
Как правильно расставить запятые и как это объяснить? И можно ли их где-то заменить двоеточием? Предложение: Пока действует кредитная блокировка, пополнить можно только в неавторизованной зоне на сайте Тинькофф, по номеру карты или из другого банка.
ответ
Корректно: Пока действует кредитная блокировка, пополнить [счёт? карту?] можно только в неавторизованной зоне на сайте Тинькофф по номеру карты или из другого банка. Здесь нужна запятая между частями сложноподчиненного предложения; вторая запятая не требуется, поскольку обстоятельства в неавторизованной зоне на сайте Тинькофф и по номеру карты или из другого банка неоднородны и их невозможно считать уточнением и уточняемым: первое из них — обстоятельство места, второе — обстоятельство образа действия.
30 апреля 2024
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 259119
Уважаемая Грамота, задаю свой вопрос третий раз. Ответьте, пожалуйста! Нужны ли запятые в следующих предложениях: "Хотя конъюнктура рынка складывается в их пользу(,) и компании получили рекордные прибыли...", "А это значит, что для "Улитки" вновь настанет благоприятное время(,) и брюхоногий моллюск вновь полакомится спелыми сочными вишнями"? Какие правила здесь действуют, укажите, пожалуйста. Очень жду ответ!! Локи
ответ
Между однородными придаточными предложениями, соединенными неповторяющимся союзом (и), запятая не ставится.
16 марта 2010
№ 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.
ответ
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.
29 февраля 2016
№ 312614
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему в этом предложении после слова "мощь" стоит тире, а не двоеточие?
В этом была ее мощь - в невиданном пожаре солнечного света, бившего в осеннюю заржавленную землю через порывы бешеных туч (Паустовский).
Вроде бы как тут можно вставить "а именно", т. е. по правилам должно быть двоеточие. Это просто авторская пунктуация, или есть какое-то объяснение?
ответ
Двоеточие в простом предложении ставится лишь после обобщающего слова перед рядом однородных членов предложения. В данном случае ситуация другая: тире поставлено в соответствии с правилом об обособлении пояснительных членов предложения при наличии слов, обязательно требующих раскрытия (пояснения) значения, см. параграф 82 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина. Таким словом выступает местоимение (в) этом, поясняющее приложение — (в) пожаре.
26 декабря 2023
№ 318952
Здравствуйте! На мой вопрос № 318836 Вы дали ответ, что глагола "сдунуть" нет в современном русском языке. Не могли бы Вы дать более пространный комментарий, с чем это связано, тем более что по поиску на сайте указанный глагол находится. Но сочетается ли данный глагол с сочетанием "что есть мочи" - вот вопрос, или что есть мочи можно только дуть, но не сдувать?
ответ
Ответ на вопрос № 318836 мы дополнили.
12 ноября 2024
