№ 318779
Подскажите, пожалуйста, какой вариант употребления соответствует литературным нормам (речь идёт о двух возлюбленных): • Мы с ней были друг другу близки; • Мы с ней были друг к другу близки; • Мы с ней были друг с другом близки. Очевиден вариант: • Мы с ней были близки; но можно ли использовать один из трёх вышеперечисленных? Спасибо!
ответ
Сочетание близки друг другу — наиболее вероятное в этом случае. Обратимся к цитатам: «И когда он рассказывал мне о своей жизни, мне казалось, что мы уже давно знакомы и близки друг другу» [Н. С. Покровская. Дневник русской женщины (1932)]; «Юра даже не успел толком понять, так ли уж они близки друг другу» [Анна Берсенева. Возраст третьей любви (2005)]; «Они со школы еще — вроде близки друг другу, но каждый слишком был сам по себе» [И. Н. Вирабов. Андрей Вознесенский (2015)]. Другие примеры можно найти в Национальном корпусе русского языка.
9 ноября 2024
№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
№ 312931
На Ваш запрос, поступивший в наш адрес, сообщаем, что в документах по личному составу, в приказах, личных карточках формы Т-2 уволенных в 1970 г. Открытого акционерного общества (ОАО) Воронежского радиозавода «Полюс» (до 02.01.1973 – Воронежский радиозавод) Трушина (Толоконникова) Тамара Максимовна, 27.11.1946 года рождения не значится.
Какая пунктуация?
ответ
Относящееся к имени собственному несогласованное определение 27.11.1946 года рождения необходимо выделить запятыми с двух сторон.
8 февраля 2024
№ 288332
Как пишется слово тиски-пробойники? И слово щипцы-дыроколы? Вопрос в том, как правильно соединять простые слова в одно сложное, если при этом одна часть будущего сложного слова употребляется только во множественном числе, а вторая имеет формы и единственного, и множественного числа? В таком случае обе составные части должны быть во множественном числе?
ответ
Корректно: тиски-пробойник, щипцы-дырокол.
11 мая 2016
№ 273270
Здравствуйте, скажите, верно ли в следующих двух предложениях поставлены запятые? В частности интересует обособление "благодаря" и "вдобавок". Спасибо. 1. Благодаря термоформингу из HI-MACS Concrete можно создавать любые криволинейные формы интерьера. 2. Вдобавок к новаторскому дизайну серия Concrete обладает всеми преимуществами, отличающими искусственный камень HI-MACS от конкурентов.
ответ
Мы рекомендуем поставить запятую в первом предложении (для того чтобы обозначить границы оборота) и не ставить во втором.
Подробнее см. в статьях "Благодаря (кому, чему)" и "Вдобавок к (чему)" "Справочника по пунктуации".
11 февраля 2014
№ 280626
Добрый день. Позвольте поинтересоваться: как правильно говорить, "между столов" или "между столами", "между гаражей" или "между гаражами", "между глаз" или "между глазами"? В каком падеже должно быть слово в таком предложении? Или в разных смыслах используются разные формы слов?
ответ
Сегодня нормативно: между чем (между столами, между гаражами). Между чего - устаревающий вариант.
25 января 2015
№ 254317
Здравствуйте. Как правильно читать слово в родительном падеже множественного числа "портов"? В разных словарях слово "порт" и его формы читаются с ударением на первый слог, кроме "портов". В этом слове в словаре указывается ударение на второй слог. Но меня заставляют читать пОртов? Как быть?
ответ
14 июля 2009
№ 259268
Добрый день! Как правильно писать: "приговоренный к 2,5 года(м?) колонии" "проживал там 6,5 года (лет?)" Ведь по правилам там должен быть родительный падеж ед.ч. - т.о. выходит, что на письме и в речи в этом случае формы разные? Заранее спасибо за ответ!
ответ
В этих случаях лучше написать словами: к двум с половиной годам, шесть с половиной лет.
17 марта 2010
№ 260572
Добрый день! Подскажите, как всё же принято писать в род.п. мн.ч. - прокариОТ или прокариОТОВ? то же самое - эукариОТ или эукариОТОВ? встретила две разные формы написания в орфографическом и большом толковом. и какого рода оба эти слова? может ли мн.ч. род.п. зависеть именно от рода? Спасибо!
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации «Орфографического словаря»: прокариот, эукариот. Прокариота и эукариота – существительные женского рода.
19 апреля 2010
№ 260853
Уважаемое Справочное бюро! Поясните, пожалуйста, смысл слова "благоволите" ("...читателю опять нужны доказательства. Ну что же. Благоволите"). Правомерно ли употребление данной формы? Или все же следует заменить например на "извольте"? Словари дают варианты "благоволить (к) кому,чему" или "соблаговолить + инфинитив". Спасибо
ответ
При особом подчёркивании высказываемого и желании сосредоточить внимание собеседника на чём-либо правильно: изволь; извольте.
21 апреля 2010
