№ 228383
Добрый день, прошу Вас дать разъяснения "О правомочности предъявляемых требований отдела кадров экономического университетов г.Саратова".
Моя дочь после окончания университета, хочет устроиться на работу в экономический университет.
При рассмотрении документов, выяснилось не соответствие большей части документов: свидетельства о рождении, паспорта, диплома в части написании фамилии.
Не верно написано, где с буквой "Е", где с буквой "Ё" в фамилии Кисел"Ё"ва.
Спасибо.
ответ
Это вопрос скорее юридический, чем лингвистический, он находится вне нашей компетенции.
2 сентября 2007
№ 318952
Здравствуйте! На мой вопрос № 318836 Вы дали ответ, что глагола "сдунуть" нет в современном русском языке. Не могли бы Вы дать более пространный комментарий, с чем это связано, тем более что по поиску на сайте указанный глагол находится. Но сочетается ли данный глагол с сочетанием "что есть мочи" - вот вопрос, или что есть мочи можно только дуть, но не сдувать?
ответ
Ответ на вопрос № 318836 мы дополнили.
12 ноября 2024
№ 317013
Добрый день, нужна ли запятая после деепричастного оборота в предложениях с такой конструкцией: "Идя по переходу (?) я оборачиваюсь." Играет ли роль в решении поставить запятую или нет время сказуемого? Интуитивно почему-то кажется, что в настоящем времени запятая не нужна, потому что она сбивает плавность текста, а вот в прошедшем как-будто сама конструкция предложения требует поставить запятую, например, "[Каждый раз] Проходя переход, я оборачивался".
ответ
Аргумент о плавности текста весьма субъективен. Согласно правилам русской пунктуации, обстоятельства, выраженные деепричастными оборотами, выделяются запятыми независимо от вида деепричастия (а применительно к этой глагольной форме мы можем говорить только о ее виде, а не о времени, см. учебники). Из этого правила есть исключение: деепричастия и деепричастные обороты не обособляются, если непосредственно примыкают к глаголу и имеют значение образа действия. В предложении Идя по переходу, я оборачиваюсь деепричастный оборот обозначает дополнительное действие, а не характеризует действие, названное сказуемым, и не примыкает к глаголу непосредственно. Нет причин не ставить после него запятую.
15 сентября 2024
№ 320429
нужны ли запятые после слов "свои, своя"? интонационно выделяется, так что, возможно, здесь авторская постановка знаков препинания. или есть правило, которое регулирует такие случаи?
Если задуматься, кто в мире главный по логистике, на ум приходит только один бренд... Санта Клаус. Понятно, что у него свои, особые методы. А вот нам не нужны волшебные посохи и олени. У нас своя, земная логистика.
ответ
В данном случае запятые между определениями ставятся потому, что второе из них поясняет первое, раскрывая его содержание (возможна вставка слов то есть, а именно). См. параграф 41 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
20 декабря 2024
№ 329123
Здравствуйте. Мне кажется, что заключенное в скобки тире — лишнее. Если это так, объясните, пожалуйста, почему?
«В литературоведении под этим термином понимается „по-
рождающая модель“ (по А. Ю. Большаковой), которая может
внешне варьироваться, но при этом сохраняет свое смысло-
вое ядро. В культурологии — базовая культурная модель. В социологии это ((—)) социальная роль со всеми присущи-
ми ей поведенческими сценариями и этическими установ-
ками».
ответ
Заключенное в скобки тире действительно лишнее, потому что подлежащее выражено указательным местоимением это (сказуемое — социальная роль).
11 января 2026
№ 329450
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться. Словосочетание "Государственная фармакопея" в нормативных актах пишется так, как я написала ("Государственная" -- с прописной, а "фармакопея" -- со строчной). Могу ли я в публицистическом тексте, рассказывающем широкой аудитории об этом сборнике документов, написать вот так: "государственная фармакопея"? То есть оба слова со строчной? Или мне нужно также придерживаться варианта, используемого в приказах Минздрава России? Спасибо.
ответ
Да, в публицистическом тексте вполне нормативно написание со строчной: государственная фармакопея.
25 января 2026
№ 282073
Вы утверждаете, что Гражданская война 1918—1920 следует писать с заглавной буквы. Но вплоть до конца 1960-х годов такая практика не применялась - ни в мемуарах, ни в научной литературе, ни в энциклопедиях. Когда и на основании чего решили написание изменить, а прежний вариант считать ошибкой? По правилам 1956 года и вторая мировая война следовало бы писать со строчной буквы, но мы так не поступаем. Очень похоже,что решение было принято не филологами.
ответ
В правилах 1956 года немало рекомендаций, которые были обусловлены директивными политическими ограничениями и запретами того времени. Иными словами, на орфографию влияла идеология. Сочетания гражданская война, первая мировая война, вторая мировая война предписывалось писать строчными, т. к. они якобы не являлись собственными именами. От этих запретов отказались в 1990-е. Написания Гражданская война (в России), Первая мировая война, Вторая мировая война сейчас зафиксированы в словарях русского языка (составленных, разумеется, филологами). Такое орфографическое оформление соответствует общему правилу о написании с прописной буквы первого слова в названии исторического события.
20 апреля 2015
№ 256594
Добрый день, уважаемая Грамота! Слово Р*ЗЫСКНОЙ (оперативно-р*зыскной отдел) пишется с А или с О? Проверка слова у вас на сайте говорит, что с А (рАзыскной), однако все учебники по ОРД называются так: Оперативно-рОзыскная деятельность. Не понимаю, почему... Массовая неграмотность, вплоть до издателей? Или очередное нововведение типа договорОв? Предполагаю, что рАзыскной является отглагольным прилагательным от слова рАзыскивать, а не от слова рОзыск. Но как быть с вековой оперативно-рОзыской деятельностью? С уважением, Нефритовая фея.
ответ
Современной орфографической норме отвечает написание разыскной, хотя раньше верным признавалось написание через О (розыскной было весьма странным исключением из правил, о котором в самих правилах не говорилось, поэтому в орфографических словарях последних лет это исключение устранено). Об истории этого слова см. также в ответе на вопрос № 187553.
24 ноября 2009
№ 210435
Доброго времени суток!К сожалению,не получил ответа на свой вопрос! Еще раз прошу мне помочь! Можно ли,и как правильно использовать союзы "и" и "или" вместе? Какие знаки препинания ( пунктуации ) использовать? Предложение следующего содержания:
Крестик позволяет располагать плитки на плоскости,но отличается тем,что не имеет осей симметрии и/или величина его внутренних углов некратна 90 град.
Прошу так же подсказать - правильно ли грамматически построено предложение? С уважением,Захаров М.О.
ответ
Возможно использовать косую черту или заключить или в кавычки.
21 ноября 2006
№ 273511
ПОМОГИТЕ! Как мне представлялось, типографский курсив говорит о том, что выделенные слова в данном контексте имеют иной, чем обычно, смысл, а для того, чтобы просто привлечь внимание к определенным словам, употребляется РА3РЯДКА. А теперь слышу, что она ушла в небытие вместе с пишущими машинками и чуть ли не воспрещается. Что-то ее и правда стало не видать... но, может быть, о ней просто не всякий осведомлен? Или что? Ответьте, ПОЖАЛУЙСТА!
ответ
Разрядка как нешрифтовой прием выделения существует, но уместна она далеко не всегда. Вот что написано о разрядке в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой: «Прием подходит для скрытых в тексте заголовков, логических усилений, мнемонически-справочных и структурных выделений отдельных слов и словосочетаний, когда нужно разнообразить приемы, по-разному оформляя различные виды выделений. Многие художники-оформители считают, что разрядка снижает качество набора полосы, ухудшает общее впечатление от нее, и предпочитают ей шрифтовые приемы выделения. При большом числе выделений разрядкой многословных сочетаний она снижает не только удобочитаемость текста, но и емкость печ. листа». Видимо, в силу этих причин разрядку используют всё реже.
25 февраля 2014
