№ 325727
Нужны ли вопросительные знаки внутри кавычек:
В какой момент «Что это за уродство, на кой вы это сюда воткнули» превращается в «Это вообще-то историческое здание, какого чёрта вы его снесли»?
ответ
В кавычках приводятся вопросительные предложения, на что однозначно указывают вопросительные слова, и сопроводить их вопросительными знаками вполне уместно; при этом вопросительный знак в конце предложения не повторяется, поскольку он поставлен в конце второго из приведенных в кавычках предложений: В какой момент «Что это за уродство, на кой вы это сюда воткнули?» превращается в «Это вообще-то историческое здание, какого чёрта вы его снесли?»
16 сентября 2025
№ 222082
К вопросу/ответу 221652. Вы предлагаете два варианта расстановки знаков в предложении: "Вот это я понимаю — машина" и "Вот это я понимаю, машина". На мой взгляд, оба они не передают истинную интонацию, поскольку при такой расстановке знаков могут интонироваться двояко (особенно вариант с запятой выглядит забавно — как обращение к машине). На мой взгляд, единственно точным вариантом было бы следующее оформление: "Вот это, я понимаю, машина!".
Что скажете?
ответ
Такой вариант пунктуации тоже возможен.
25 мая 2007
№ 202035
Как все же правильно: на улице Молодежная, по улице Молодежная или с окончанием ой? Будьте добры, ответьте, пожалуйста. Спасибо
ответ
Правильно:
на улице Молодёжная, по улице Молодёжная. О различии этих сочетаний см. ответ №
199139 .
28 июля 2006
№ 265991
спасибо за ответ на мой предыдущий вопрос. скажите, нижеследующее предложение - это простое, осложненное прямой речью, или сложное бессоюзное? Легонько пожимая руку Аомамэ, она повторила: "Мы поступили правильно" -
ответ
Правильнее говорить о простом предложении с прямой речью.
1 августа 2012
№ 286362
Здравствуйте! Правильно ли использовать слово "польза" как исчисляемое, например, в выражении "7 польз". На мой взгляд, это неправильно, но я не могу найти этому подтверждение в словарях. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Польза — это абстрактное существительное. Оно, как и большинство абстрактных существительных, не употребляется в форме множественного числа.
18 января 2016
№ 288560
По поводу Вашего ответа на мой вопрос № 288531. Вопрос был в допустимости употребления слова "имеющееся" в начале предложения. Просто есть версия, что правильнее было бы употребить слово "имеющиеся", а не "имеющееся".
ответ
Грамматически верно в ед. ч.: имеющееся = то, что имеется. Но стилистическая рекомендация в ответе правильна.
22 мая 2016
№ 290370
"За этот год мы отгрузили 2 592 таких машины". На мой взгляд, в этом предложении нарушено склонение существительного и правильно будет "...2 592 таких машин". Подтвердите/опровергните мое предположение. БЛАГОДАРЮ. (ДУБЛЬ).
ответ
Опровергаем. При сочетании составного числительного с последующим существительным согласование осуществляется с последним словом в составе числительного (две машины).
26 сентября 2016
№ 290457
(К вопросу № 290410). На мой взгляд, настоящий вопрос тоже покажется забавным. Последнее время в рекламах встречаю «шубАмания». Полагаю, это ошибка. Или в языке появилась новая фишечка в плане соединительных гласных? Премного!
ответ
Да, здесь ошибка. Соединительная гласная - О, Е (шубОмания). Гласная А может встречаться в словах с греческими (и вообще иноязычными) начальными радиксоидами (мегАфон, гексАгональный, пентАграмма и т. д.).
29 сентября 2016
№ 296031
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире, когда подлежащее, допустим, отец, а дальше идет национальность? Например, мой отец еврей, или моя мама армянка. Если не нужно, то объясните почему. Спасибо
ответ
По основному правилу между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными, тире ставится.
Но тире может не ставиться, если в письменной речи отражено произношение с логическим ударением на сказуемом. Таким образом, если логическое ударение падает на слова еврей и армянка, это предложение можно писать как с тире, так и без них.
29 января 2018
№ 288796
Пожалуйста, помогите расставить знаки препинания в данном преложении. Намеренно пишу без запятых. Конечно мой вопрос не слишком невежлив но ведь однако же многие и многие проходят мимо огромного количества чудесных вещей.
ответ
Корректная пунктуация: Конечно, мой вопрос не слишком невежлив, но ведь, однако же, многие и многие проходят мимо огромного количества чудесных вещей.
31 мая 2016
