№ 224774
Здравствуйте! Хотел бы посоветоваться с вами...
Очень буду вам признателен, если подойдёте не формально к данному вопросу и ответите мне.
Вот предложение, к примеру:
Наступил рассвет, каких свет ни видывал.
( Я намеренно написал "ни видывал", хотя, конечно же, по правилам нужно писать "не". Просто, если написать "не", то структура, музыка текста, в которое входит "проблемное предложение", разрушается. Изменение текста "в правильную сторону" безнадёжно ухудшает его качество. Такая ситуация.)
На ваш взгляд, есть ли какие-то основания, помимо воли автора, обосновывающие исходный (формально, некорректный) вариант предложения.
Желаю вашему коллективу всего (замечательного)!
ответ
Написание ни в данном случае ошибка, оснований для такого написания с точки зрения правил русского языка нет.
9 июля 2007
№ 224741
Приветствую вас! Благодарю уже за ваше внимание...
Я нуждаюсь в совете для устаревшего слова "уничижение". В моём случае это стихотворная форма:
Уничижь (меня), смири, взломай лукавый дом
И ложь сотри, и в тереме своём меня прими...
Может я ошибаюсь в таком склонении этого слова для первого лица (уничижь)? Конечно можно воспользоваться и "унизь", но "уничижь" более по духу.
Спасибо за вашу работу!!!
ответ
Корректная форма повелительного наклонения от уничижить -- уничижи.
6 июля 2007
№ 224623
Конечно, рассказывая о продуктах жизнедеятельности пчел, можно сказать, что продукты, которые создают пчелы — не панацея. Но(,) применяя их грамотно, со знанием их свойств, можно избавиться от многих недугов.
ответ
Верно: Конечно, рассказывая о продуктах жизнедеятельности пчел, можно сказать, что продукты, которые создают пчелы, не панацея. Но, применяя их грамотно, со знанием их свойств, можно избавиться от многих недугов.
6 июля 2007
№ 224503
Здравствуйте, некоторое время назад задавала вопрос, но ответа не получила. Пыталась просмоетреть в "справке", но тоже не нашла. Меня очень волновало, есть ли у слова "кофе-брейк" форма множественного числа и, соответственно, склоняется ли оно. А сейчас хотелось бы все-таки разобраться с написанием слов Шоп?инг и тр(е,э)нд, бр(е,э)нд. В разных источниках пишут: шоппинг-шопинг, тренд-трэнд. На Вашем портале в отношении шоп(П)инга обозначена одна п, на яндексе спрашивают "возможно, это опечатка?" и дают норму с двумя "п". В первоисточнике - английском языке - тоже два "п". Как вообще определяется норма современных иноязычных слов(причем, пришедших в русский язык только-только). Как быть с этой двоякостью? В речи, конечно, не важно, но как нужно писать в публикациях и как объяснять написание этих слов на семинарах? Спасибо за ответ.
ответ
Слово кофе-брейк склоняется и форму множественного числа имеет. О слове шопинг см. ответ № 215898 . О словах вроде тренд, бренд см. ответ № 187182 .
5 июля 2007
№ 224636
скажите, пожалуйста, можно ли в литературной речи употребить слово "спрей" во множественном числе -- "разные спреи"?
ответ
Да, конечно.
2 июля 2007
№ 223981
1.В каких случаях местоимение "вы" (а также "ваш", "вам" и т.д.) следует писать с заглавной буквы? (кроме, конечно, начала предложения)
2. возможно ли управление "отблагодарить за что-то", если да, то благозвучно ли это?
ответ
1. См. в Письмовнике. 2. Возможно: отблагодарить кого-что чем.
26 июня 2007
№ 223970
Ответ очевиден: конечно (,) да.
Нужна ли здесь запятая? Каким правилом регламентируется?
ответ
Справочники по пунктуации допускают в данном сочетании отсутствие запятой после вводного слова.
26 июня 2007
№ 223928
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, нужно ли отделять запятыми слово "конечно" в предложении? Спасибо. Анна
ответ
Конечно выделяется как вводное. Не выделяется, если приобретает значение утвердительной частицы: Конечно правда!
25 июня 2007
№ 223325
Здравствуйте!
Очень надеюсь на вашу помощь, а то страсти разгорелись нешуточные.
Есть порода собаки - грифон. Есть мифическое существо - грифон, в честь кого собака, возможно, и названа. Однако, во всех "собачьих" энциклопедиях и прочих кинологических материалах значится гриффон. В иностранных языках оба эти слова пишутся с 2 "ф", и я считаю, что это совершенно не повод писать собаку отлично от мифического грифона. Ибо это явные омонимы, если не разные значения одного и того же слова. Собачники же настаивают, что написание собаки должно непременно отличаться от грифона мифического - дескать, медлу ними ничего общего. Но в первоисточниках-то - одно и то же написание!
В доступных мне словарях ответа найти не удалось, кроме русско-французского под ред. А. Скакун, что для собачников не указ, конечно.
Можете ли Вы прояснить вопрос? Могут ли значения одного и того же слова или омонимы мигрировать в другой язык независимо друг от друга, с разным написанием?
Спасибо.
Если можно, посрочней, а то моей собаке в родословной грозят написать этого самого гриффона, который мне противен.
ответ
Учитывая практику употребления и то, что в большинстве специализированных изданий пишут гриффон, на наш взгляд, предпочтительно написание с двумя ф.
18 июня 2007
№ 223157
Спасибо большое за ответ на вопрос 223147! Только один момент неясен: в предложении - И конечно же, клей должен хорошо работать на всех видах оборудования и так же (?)хорошо отмываться в специальных машинах- "так же" необходимо писать слитно или раздельно? И если данное предложение некорректно, то как лучше перефразировать его?
ответ
Возможный вариант: И конечно же, клей должен подходить для работы на всех видах оборудования, а также хорошо отмываться в специальных машинах.
14 июня 2007
