№ 213681
Уважаемая справочная служба!
Большое спасибо за быстрый ответ, подтвердивший мои предположения.
Опять обращаюсь к вам – на этот раз с вопросом, давно меня терзающим. Словари отмечают написание прилагательного «римско-католический» через дефис. Почему?
Писать это прилагательное через дефис противоречит и правилу, и логике. Помню еще со школьных времен обоснование написания «вагоноремонтный» и «ремонтно-строительный». Получается, что римско-католический обряд – это католический обряд, распространенный в Риме. Но на самом деле римско-католическая церковь – это не то же самое, что римская католическая церковь, это римскокатолическая церковь и римскокатолический обряд, распространенные во всем мире, а не только в Риме. Поэтому логично писать только вместе. Подтверждение этому нахожу также в польском языке (возможно, и в других иностранных языках, не проверяла), где написание не противоречит ни правилу, ни логике.
Мне интересно было бы получить Ваш комментарий, можно только на мой адрес, потому что не думаю, что еще кто-то задается подобными вопросами (у меня их еще несколько, но не буду задавать все сразу).
Еще раз благодарю за ответ,
с уважением,
Виолетта.
ответ
Сейчас в определении слитного написания или написания через дефис зачастую не действует школьное правило о типе словосочетаний: через дефис пишутся те слова, которые имеют суффикс (-ск-) в первой части (как римско-католический). Поэтому в спорных случаях лучше проверять написание по словарю.
16 января 2007
№ 319680
Добрый день! подскажите, пожалуйста, как правильнее:
кешбэк на развлечения или кешбэк за развлечения?
Как будто когда речь идёт о чём-то невещественном, должен быть предлог на, но при этом если мы говорим о покупке чего-то (билетов, товаров, продуктов в магазина и тд), то обычно "кешбэк за билеты/ товары/ продукты"
ответ
Оба варианта имеют право на существование, и выбор одного из них зависит от контекста и авторского замысла. Выражение кешбэк на развлечения может подразумевать, что кешбэк предоставляется для оплаты развлечений. Выражение кешбэк за развлечения возможно тогда, когда речь идет о возмещении затрат, связанных с развлечениями. Следует помнить, что лингвисты не финансисты и, обсуждая смысловые особенности сочетаний со словом кешбэк, опираются на синтаксические нормы, а тонкие нюансы различных начислений и вознаграждений могут не учитывать.
30 ноября 2024
№ 322144
Здравствуйте! Задаю вопрос в третий раз и никак не могу получить на него ответ.
Но важно провести грань: ошибка ошибке рознь, а рознь, согласно толковым словарям русского языка, — различие в чем-либо, несходство". (https://gramota.ru/journal/stati/pravila-i-normy/oshibka-oshibke-rozn)
Можно ли в этом предложении не ставить тире между подлежащим и сказуемым, если между ними вводное сочетание? (http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=106 § 15. пункт 6)
Чем объяснить второе тире предложении?
Ты прекрасно знаешь, что это такое — отследить коммуниста, — если он коммунист, тем более, нужно не предположение, а доказательство. Может, это вводная конструкция?
А в этом предложении, полагаю, тире выделяет присоединение?
Ты должен сместить мистера Рони за неделю, максимум за две — такова твоя цель.
Спасибо!
ответ
По первому предложению: конечно, тире можно не ставить, ссылаясь именно на этот пункт правил. Но если вчитаться в него, то мы заметим, что в нем говорится о вводном слове, но не о вводной конструкции, которая здесь довольно сильно распространена. Тире предпочтительно оставить именно по этой причине: оно ясно сигнализирует о том, что оговорка завершена и сейчас последует сказуемое. В противном же случае различие можно воспринять как однородный член к рознь. Конечно, дочитав предложение до конца, читатель поймет, что это не так, но создавать ему такие дополнительные затруднения ни к чему.
По второму предложению: полагаем, что здесь сочетание запятой и тире является эквивалентом двоеточия. См. ПАС, § 130, прим. 1. Перед нами бессоюзное сложное предложение (каждая часть его представляет собой, в свою очередь, СПП), так что положение этого примечания здесь вполне применимо.
По третьему предложение: это тоже бессоюзное сложное предложение, тире ставится по п. 5 того же параграфа ПАСа.
23 февраля 2025
№ 264375
Уважаемая "Справка"! Очень интересует, какой частью речи является и слитно или раздельно пишется "не указанный" в предложении: "Не указанные в перечне расходы для целей налогообложения не принимаются". Если можно, объясните, пожалуйста.
ответ
Это полное причастие: не указанные в перечне расходы.
23 октября 2010
№ 270140
Уважаемая грамота! как следует писать НЕ с относительными прилагательными, и как правильно "неженское" или "не женское дело", если нет никаких противопоставлений и подразумевается тяжелая мужская работа или вопрос не касаемый женского пола? спасибо
ответ
Как правило, не пишется раздельно с относительными прилагательными. Но на написание влияет синтаксическая функция прилагательного: это правило обычно распространяется на прилагательные в роли сказуемого, но может не распространяться на прилагательные в роли определения. Ср.: Это не женское дело. Она занималась неженским делом.
12 июля 2013
№ 260460
Уважаемая грамота! В очередной раз задаю свой вопрос (почему-то вы не ответили). Как правильно: 1) ...объем НЕ дотягивает (НЕДОтягивает) до 1000 литров; 2) ...стиль НЕ дотягивает (НЕДОтягивает) до уровня... Огромное спасибо за ответ (надеюсь, дождусь его). Светлана
ответ
В обоих случаях верно слитное написание: недотягивает.
14 апреля 2010
№ 286618
Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, в предложении "я уважаю не русских" правильно ли раздельное написание "не русских". Я бы написала отдельно, ибо полагаю, что в данном случае это слово выступают в роли существительного, но, возможно, это не так.
ответ
Да, это существительное. Раздельное написание правильно, если в предложении есть противопоставление (Я уважаю не русских, а ...). Если противопоставления нет, правильно слитное написание.
30 января 2016
№ 244668
К вопросу 244503. Уважаемые специалисты! Д.Э. Розенталь выражения типа "найду куда обратиться, есть чем заняться" и т.п. запятой не разделяет (см. "Пунктуация при оборотах, не являющихся придаточными предложениями"). Он не прав?
ответ
Д. Э. Розенталь прав в том, что если нет придаточного предложения, то и запятая не нужна.
18 августа 2008
№ 245833
Как правильно писать "не предусмотрено" или "не предусмотренно" (напротив графы "специализация" в приложении к диплому о высшем профессиональном образовании). Нам говорят писать "не предусмотрено", но я сомневаюсь. Спасибо заранее.
ответ
12 сентября 2008
№ 308660
А создать правильное настроение поможет гаджет XY – теперь приготовить любимый напиток (,) как в кофейне (,) можно нажатием одной кнопки. Подскажите, пожалуйста, почему в указанных местах не нужны запятые? (Вы ответили, что не нужны, но не объяснили, почему). Спасибо!
ответ
Ответ на Ваш предыдущий вопрос дополнен.
27 сентября 2021
