Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 300347
На мой вопрос до сих пор не ответили, а это срочно. Ответьте, пожалуйста. Повторяю: Грамотно ли написать: «Он отвлекся на меня»? Или отвлечься можно только от чего-то, а не на что-то/кого-то? В литературе есть такие примеры: «Он отвлекался на каждого, кто входил или выходил из отдела». С.Браун. Рикошет
ответ
Сочетание отвлечься на кого-либо или что-либо корректно и довольно широко используется.
28 апреля 2019
№ 300364
Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Тут уже непонятно, как эти молекулы, атомы соединяются в единое". Здесь ставится запятая, потому что это обстоятельство. Можно выявить причинно-следственную связь, что одна часть предложения отвечает на вопрос другой? Это правильное рассуждение? Здесь надо поставить запятую перед "как" поэтому или же не надо по другой причине?
ответ
Первая запятая (перед как) ставится между частями сложноподчиненного предложения. Вторая запятая (перед атомы) ставится между однородными подлежащими.
Обратите внимание, что сочетание соединяются в единое избыточно, его лучше избегать.
28 апреля 2019
№ 300819
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли употреблять слово "фарш" во множественном числе? Например, в выражениях типа: "При этом в *фарше* «Пупкинский» и «Жирныф дом» обнаружены антибиотики, а повышенное содеожание жира нашли в *фарше* «Говяжий» (Самара) и «Свиной»". С одной стороны, почему бы и нет, с другой -- как-то неожиданно. Заранее спасибо)
ответ
Слова вроде фарш употребляются во множественном числе нечасто, в основном в профессиональной речи. В обычных текстах для широкой аудитории рекомендуется использовать форму единственного числа: ...в фарше «Говяжий» (Самара) и «Свиной».
29 мая 2019
№ 279097
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, нужно ли обособлять запятыми словосочетание "к тому же", например, в предложении " К тому же, мешки для строительного мусора можно использовать многократно". Сервис "Орфрграммка" показывает, что запятой быть не должно. Но мне кажется, что нужно ставить. Постоянно путаюсь, поэтому хотелось бы уяснить. Спасибо.
ответ
Слова "к тому же" не обособляются, но могут начинать собой присоединительный оборот, требующий обособления. См.: 384">http://www.gramota.ru/spravka/punctum/58384
5 ноября 2014
№ 230056
Здравствуйте!
В нашем городе прошла акция по безопасности дорожного движения, по большей части для пешеходов.
И на одном плакате я увидел надпись:
АНГЕЛ - ЭТО ПЕШЕХОД, НЕ УСПЕВШИЙ ВОВРЕМЯ ОТСКОЧИТЬ.
Кстати, над этим проектом работала довольно серьезная фирма.
Как можно понять эту фразу?
Насколько она грамотна в смысловом значении?
Спасибо.
ответ
Смысл этого предложения в том, что, когда водители не соблюдают правил дорожного движения, пешеходы подвергаются опасности. Если пешеход не успевает отскочить от проезжающей машины, он умирает (в быту выражение стать ангелом употребляется, когда говорят о смерти безвинного человека).
27 сентября 2007
№ 230821
По поводу ответа Вашей службы на вопрос № 230758.
Извините, но это редложение в принципе уже можно закончить:
При этом обеспечивается взаимодействие(,) как с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.
Здесь подразумевается "такое же взаимодействие, как с". Так нужна ли запятая перед "как", если пропущена первая часть сопоставления?
С уважением
ответ
Если в предложение есть сравнение (= такое же, как), то запятая нужна.
10 октября 2007
№ 231371
Доброе утро. Подскажите, пожалуйста, правильный вариант употребления:
1)…затрачивать меньше средств на удержание специалистов, что(,) опять-таки(,) ведет к повышению рентабельности бизнеса.
2)…большинство инноваций не окупаЮтся/окупаЕтся, что(,) в свою очередь(,) ведет к снижению денежного дохода.
3) Скажите, пожалуйста, можно ли сказать по-русски: «компания руководствуется пониманием всех вышеобозначенных принципов»? Благодарю заранее.
ответ
1. Указанные запятые не требуются. 2. Ответили. 3. Слово пониманием в этом предложении употреблено неверно. Корректно, например: компания руководствуется всеми вышеобозначенными принципами.
18 октября 2007
№ 231423
Прошу прощения, но относительно предложения (231408) : Компании часто обладают возможностью строить особые взаимоотношения с членами их экосистемы, включая потребителей, поставщиков,дилеров...(и т. д.)- вопрос заключается в том, нужно ли (можно ли) ставить двоеточие после слова "включая" перед однородными членами при перечислении.
С благодарностью за Вашу помощь,
Васильева Татьяна.
ответ
Двоеточие после включая не требуется.
19 октября 2007
№ 235267
Здравствуйте. Я прочёл вопрос № 235237, и вспомнил, что у меня есть проблемы на счёт суффиксов -ан(н) -ян(н) -ен(н) -ин(н). Скажите, пожалуйста, где можно найти/узнать правила, связанные с этими суффиксами? И ещё. Скажите, как правильно пишется вышеупомянутые слова(или слово?) «на( )счёт». Это раздельные слова, но всегда ли в данном сочетании?
ответ
1. См. в Правилах. 2. Правильно: насчет_. Правописание можно проверять в наших электронных словарях (окно «Искать на Грамоте»).
16 января 2008
№ 233824
Я работаю корректором в фирме, которая занимается подготовкой этикеток к печати. Где можно узнать ГОСТы, регламентирующие оформление (именно оформление, а не только содержание) этикеток пищевых продуктов?
Наша фирма очень маленькая, корректор только один и посоветоваться по этому поводу мне не с кем. Надеюсь на вашу помощью
С уважением
Татьяна Беляева
ответ
К сожалению, мы не располагаем такими сведениями.
4 декабря 2007
