Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить предложение: "В лесу (-) и общение с людьми?" - удивилась я. (Героиня удивлена, что в лесу может быть общение с людьми, когда лесник говорит о том, что его в работе привлекает общение с людьми.) Уместно ли тире или не нужно?

Здравствуйте. Предложение "Это был человек, увидев которого _ я испугалась.". Нужна ли запятая на месте прочерка? Мы же детям объясняем, что деепричастный оборот выделяется запятыми с двух сторон (ЗНАЧИТ НУЖНА). А в 9 классе говорим, что после слова который запятая не ставится (ЗНАЧИТ НЕ НУЖНА). Как быть?

Слово "эхосигнал", насколько я поняла, пишется слитно. Но в научной литературе (учебниках, статьях в специализированных изданиях и профильных журналах) это слово почти всегда представлено с дефисом (эхо-сигнал). Почему так происходит? И как же все-таки правильно писать (если речь идет о применении его в рамках научной публикации)?

Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ. Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем. И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два. Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.) 1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?) 2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124) Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква? Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT. 1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125) 2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)

У меня вопрос: соблюдается ли правило (меня интересует язык деловых документов), что обобщающее слово и последующие однородные члены предложения должны относиться к одной части речи? Например, возможна ли такая конструкция:" Выполнение данной программы предоставит возможность: выполнить то-то, улучшить то-то, создать условия для того-то и т.п.?

Здравствуйте. На вопрос, кавычатся ли сочетания типа "черный список", мне ответили, что нет, если фразеологизованная конструкция представлена без кавычек в толковых словарях. Во фразеологическом справочнике Грамоты.ру как раз этого сочетания и нет (да и в других словарях тоже). Как же мне доказать оппонентам правоту?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, должна ли обособляться синтаксическая конструкция такого типа: "В связи с погодными условиями и по вашим многочисленным пожеланиям, мы приняли решение..." Меня смущает одновременное сочетание "в связи с" и "по вашим пожеланиям". Или же в данном случае обособление факультативно? Заранее благодарю за ответ.

Здравствуйте. Прошу ответа на вопрос: вот эта конструкция "переводчик английского" и т.п. - она правильна или нет? Почему-то режет глаз... Тем более "переводчик и редактор английского". Ведь не язык редактируется и переводится, но текст на языке или с какого-то на какой-то? Спасибо.

В последнее время широко используется оборот "контроль за чем-либо". Этот вариант вызывает сомнение: разве не "контроль чего-то"? Интересно, что конструкция закрепилась в названиях ведомств: "Отдел контроля за оборотом наркотиков". Подскажите, правильно ли писать фразы типа "контроль за деятельностью бухгалтерии"?

Скажите пожалуйста, является ли конструкция "медленно, но верно" вводной? Ниже приведен пример. "В ходе совместного заседания МПОГ/ДОПОГ по постепенному приведению (,) медленно, но верно(,) положений МПОГ и ДОПОГ в соответствие с положениями Рекомендаций ООН Центральным управлением международных железнодорожных перевозок (OCTI) и ЕЭК ООН была проделана огромнейшая работа.