Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 214080
Здравствуйте! Я задавала вам ворос об оформлении прямой речи, но так и не получила ответа, а среди вопросов, заданных ранее, подобных не было. Вопрос в том, где поставить точку (за кавычкой или перед кавычкой), если прямая речь состоит из двух и более предложений?
ответ
Точка ставится после кавычек.
23 января 2007
№ 262717
Есть предложение: "Ничего показывающего на пропажу писем я не нашел." Нужно ли конструкцию "показывающего на пропажу писем" выделять запятыми, как причастный оборот? Спасибо.
ответ
Обособление не требуется.
9 июля 2010
№ 262698
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, как правильно: 1. "Джинсы сползли чуть ли не до колен (коленей?). 2. Он, по ее мнению, - карикатура на чиновника (нужно ли тире?) Спасибо.
ответ
1. Лучше: до колен.
2. Тире не требуется.
9 июля 2010
№ 284847
Нужна ли запятая? Почему? В них фиксировались уже не единичные, а особенные, присущие широкому классу явлений и процессов() черты.
ответ
Пояснительные согласованные определения (в данном случае: присущие широкому классу явлений и процессов) не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой.
24 октября 2015
№ 297630
Добрый день, такой вопрос: не является ли ошибкой то, если ставить ставить двоеточие после точки, которая сокращает предыдущее слово?
ответ
Это не является ошибкой. Например, можно написать: В зоопарке содержится более 200 видов рептилий, напр.: черный кайман, обыкновенная игуана, крокодиловый кайман.
23 июля 2018
№ 213835
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, как правильно и почему - варианты "управляющий банка "Капитал", "управляющий компании "Северсталь", "управляющий "Северстали" или же "управляющий банком "Капитал"", "управляющий компанией "Северсталь", "управляющий "Северсталью""? В "Трудностях русского языка" Розенталя отмечается, что есть управление ЧЕМ ("управление автомобилем") и управление ЧЕГО (административный орган). Соответственно, "управляющий автомобилем" и "управляющий компании"? Или иначе? Помнится, в своих передачах на "Эхо Москвы" Ольга Северская и Марина Киселева затрагивали этот вопрос, но не могу вспомнить, каков же был итог. Но вроде бы говорилось, что надо отличать варианты "заведующий складом" и "управляющий компании" - что тут действуют вроде бы разные принципы. Как же правильно? Спасибо. Марина
ответ
Заведующий требует после себя творительного падежа существительного: управляющий чем (не чего!). См. Розенталь Д. Э. "Справочник по русскому языку. Управление в русском языке." М., 2003.
18 января 2007
№ 299262
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли здесь запятые? По интонации будто нужны для утверждения, но, с другой стороны, не очень хорошо смотрятся в предложении. И(?)да, это не вариант, но иного выбора нет. И(?)да, я хотел сказать... И(?)да, вы были правы.
ответ
Запятую после "и" ставить не требуется.
13 января 2019
№ 207837
Уважаемая справочная! Объясните, пожалуйста, нужно ли писать раздельно не с прилагательным в следующей конструкции: "подписи лиц, (не)причастных к проверке"? Буду очень признателен за ответ.
Сергей.
ответ
Корректно слитное написание.
18 октября 2006
№ 320237
Добрый день.
Помогите, пожалуйста, расставить верно знаки препинания в последнем предложении: "Вдохновение - это строгое рабочее состояние человека. Ведь душевный подъём не выражается в театральной позе и приподнятости. Так же как и пресловутые муки творчества это вовсе не вдохновение". Популярная платформа для написания онлайн-диктантов с автоматической проверкой считает, что верно: "Так же как и пресловутые муки творчества - это вовсе не вдохновение", ссылаясь на правило о том, что тире ставится перед сказуемым, присоединяемым к подлежащему словами это. Разве так нужно в данном предложении?
ответ
Постановка тире в предложении прокомментирована верно: муки творчества — подлежащее, вовсе не вдохновение — сказуемое, присоединяемое к подлежащему словом это. Добавим, что к предшествующему контексту это предложение присоединяется союзом так же как и.
15 декабря 2024
№ 215763
Уважаемые лингвисты!
Вы считаете, что литературной норме современного русского языка отвечает только произношение "афера", что "афёра" - неправильно. При этом в Большой Советской Энциклопедии(1978 год) даётся определение слова "афёра" и не упоминается других вариантов написания.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00005/34000.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00005/34000.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1402442%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A146659%2529//6%26%26isu%3D2
Скажите, пожалуйста, почему так? Может ли быть так, что русский язык невероятно быстро совершенствуется, что слово "афёра" устарело?
ответ
Слово афера впервые зафиксировано словарями русского языка в первой трети XIX века. При этом еще в словаре Даля, не говоря уж о словарях XX века, указано в качестве единственно правильного написание афера. В словарях часто встречаются разночтения, но относительно данного существительного все словари единодушны: афёра - неправильно. Плохо понятно, откуда такое написание могло взяться в БСЭ, нельзя исключать и того, что это техническая опечатка в электронном издании (печатного издания сейчас нет под рукой, поэтому проверить по нему не можем).
13 февраля 2007
