№ 313418
Здравствуйте, помогите разобраться, пожалуйста в постановке знаков препинания в БСП:
«На время жаден я — всё не хватает дня»
С постановкой тире я согласна: он жаден на время, поэтому всё не хватает дня. Но если начать вдумываться, появляются вопросы: а что, если он жаден на время, потому что ему не хватает дня? Кто определяет первопричину? Я много раз сталкивалась с подобным: все они взаимосвязаны, и, в большинстве своём, будто автор определяет первопричину.
ответ
Да, именно автор интерпретирует связи описываемых явлений.
18 апреля 2024
№ 208538
"Возьми тогда фашисты главную нашу крепость - кто знает, как бы тогда стали развиваться события". Подскажите, пожалуйста, верно ли проставлены знаки препинания, или перед тире нужна запятая? А может, тире вовсе не нужно, а только запятая?
ответ
Пунктуация верна. Вместо тире может стоять запятая.
31 октября 2006
№ 328330
Здравствуйте. В каких случаях слово совсем будет с не раздельно. Я знаю, что наречия меры и степени не могут усиливать отрицание,но нам учитель русского говорил что это значение размыто. В предложении :руки совсем непривычные к физ. труду, гладкие, без единой мозольки.Слово непривычные будет писаться слитно или раздельно как усиление отрицания?
ответ
Слово совсем действительно может как усиливать утверждение (в своем первом значении), так и подчеркивать отрицание (во втором значении). В этом случае окончательное решение принимает автор.
29 ноября 2025
№ 233404
"Вопрос № 233314
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно. ...Часть знамён, отреставрированных в прошлом году, после пожара получили (получила) новые повреждения...
Руфина Белклина
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта."
Категорически не согласен. Сказуемое (получила) всегда согласуется с подлежащим (часть), но никак не с дополнением (знамен).
Я неоднократно задавал Вам вопросы, но не получал ответы. Прошу Вас отвечать на задаваемые вопросы (хотя бы на эл. адрес), иначе я проведу антирекламную акцию, обвиняющую Вашу организацию в некомпетентности.
Спасибо.
ответ
Вот что написано в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя:
При подлежащем, имеющем в своем составе собирательное существительное с количественным значением (большинство, меньшинство, ряд, часть и др.), сказуемое может стоять в единственном числе (грамматическое согласование) и во множественном числе (согласование по смыслу)... Сказуемое ставится как в форме единственного, так и в форме множественного числа, если собирательное существительное имеет при себе управляемое слово в родительном падеже множественного числа.
Мы стараемся оперативно отвечать на все вопросы, но из-за большого числа вопросов это не всегда удается. Надеемся на понимание.
26 ноября 2007
№ 211368
1. Этот грузовик ведет себя на дороге(,) как легковой автомобиль. 2. Эта машина, весящая(,) как добрый грузовик, управляется(,) как малолитражка. Нужны ли эти запятые, и почему? Спасибо
ответ
1. Корректно без запятой. 2. Первая запятая не ставится (как в первом примере), вторая запятая уместна.
5 декабря 2006
№ 201753
Правильно ли : Ингалянты вызывают возбуждение, эйфорию и действуют на человека так же, как и (также как и)алкоголь.
и как различать написание : также и так же. помогите, горит.
ответ
Правильно: Ингалянты вызывают возбуждение, эйфорию и действуют на человека так же, как и алкоголь (=таким же образом).
25 июля 2006
№ 277845
Здравстуйте! "Учитывая что". Есть ли такой предлог (или союз)? Требует ли обособления и нужна ли запятая перед "что"?
ответ
Учитывая – это деепричастие, оно обособляется. Запятая перед что нужна.
10 сентября 2014
№ 318065
Здравствуйте, методом и путем являются производными предлогами?
ответ
Слово путем фиксируется в словарях и грамматиках как производный отымённый предлог, а слово методом — нет. Это связано с тем, что форма существительного путем в конструкциях с последующим род. падежом в большинстве контекстов:
1) утратила лексическое значение, свойственное существительному путь и используется для выражения значения абстрактного отношения между главным словом и зависимой формой родительного падежа: подтвердить (главное слово) путем референдума (зависимое слово); сформировать (главное слово) путем выборки (зависимое слово) и т. п.
2) при выражении абстрактного значения отношения теряет морфологические признаки существительного (не может изменяться по числам и падежам);
3) не является самостоятельным членом предложения, входит в предложно-падежную конструкцию вместе с последующей формой род. падежа.
Например:
Модель может быть расширена путем добавления новых элементов.
Модель может быть расширена путем добавления новых элементов и замены деталей корпуса.
Словоформа методом сохраняет значение существительного метод и способность к словоизменению, является самостоятельным членом предложения, а по отношению к последующему род. падежу выступает в качестве главного слова в словосочетании.
Состав наносплава определяли методом просвечивающей микроскопии.
Состав наносплава определяли методами просвечивающей и сканирующей микроскопии.
Для сравнения приведем контекст, в котором словоформа путем остается существительным (не является предлогом), так как сохраняет значение существительного путь и выполняет функцию члена предложения:
У нас появилась уникальная возможность попасть на озеро Байкал путем первооткрывателей.
18 октября 2024
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 272075
Мелодия, которую, не знаю как вы, а я на следующий же день после просмотра поставил на будильник. Правильно ли расставлены в данном предложения знаки препинания ?
ответ
Пунктуация верна, но грамматический строй предложения "хромает".
24 ноября 2013
