№ 277365
Добрый день! Я не так давно консультировался по поводу фразы некого М. Гарцева. "написаны людьми, не скрывающИХ своих фамилий...". Ваш ответ был понятен и предсказуем. Но мой оппонент не успокоился. Он привёл в качестве контраргумента фразу "Поводом для подобных высказываний послужила ситуация в Симферопольском аэропорту, который, по словам Авакова, сейчас захвачен вооруженными ЛЮДЬМИ в форме без опознавательных знаков, но НЕ СКРЫВАЮЩИХ своей принадлежности к России.". Я чувствую, что две эти фразы не сопоставимы, но нельзя ли привести конкретную аргументацию? С уважением. Вячеслав Коротин.
ответ
Причастие должно стоять в том же падеже, что и существительное: людьми (какими?) – не скрывающими; людей (каких?) – не скрывающих. В обеих приведенных фразах одна и та же грамматическая ошибка. В обоих случаях следовало написать: не скрывающими.
30 августа 2014
№ 295803
Здравствуйте, уважаемая Грамота! У нас такой вопрос - может ли фамилия Чипилка для женского рода не склоняться? Автор говорит, что её фамилия не склоняется и настаивает, чтобы при указании авторства - оставить - Стихи А. Чипилка. Не будет ли это ошибкой?
ответ
Фамилию Чипилка надо склонять, ее несклонение – грамматическая ошибка. Это плохо и для самого автора, ведь именительный падеж фамилии должен выводиться из косвенных падежей. Фразу стихи А. Чипилка можно понять так: автор стихов – А. Чипилок (мужчина).
9 января 2018
№ 285365
Ответьте, пожалуйста, как правильно? улочка, бегущая никуда или улочка, бегущая в никуда Роман Александра Грина "Дорога никуда", а не "Дорога в никуда" Нет такого места на Земле - НИКУДА. Как можно двигаться, бежать В том направлении?
ответ
Сочетание в никуда не ошибка. Оно зафиксировано словарями русского языка и означает 'без определенного направления, в неизвестность или в безвестность', например: эти мысли заведут тебя в никуда, дорога в никуда (наряду с возможным дорога никуда).
23 ноября 2015
№ 325609
Здравствуйте!
1) В ответе на вопрос № 313799 вы написали: «В данном случае, слово „эфир” обозначает радио- или телевизионное вещание...»
Почему после «в данном случае» поставлена запятая?
2) «Платить или не платить за не()работавший домофон?»
В данном случае)) : «не()работавший» — слитно или раздельно? и почему? «Неработающий» мы определённо написали бы слитно, но «не()работавший»?
Большое спасибо!
ответ
1. Спасибо Вам за внимательность, ошибка в ответе № 313799 исправлена.
2. Корректно раздельное написание: Платить или не платить за не работавший домофон? В данном случае имеет значение то обстоятельство, что работавший — причастие прошедшего времени.
12 сентября 2025
№ 309088
"Он пил чай с лимоном и наслаждением" - действительно ли эта фраза некорректна, и если да, то в чём именно? Формально она вроде бы построена верно.
ответ
Фраза некорректна, но эта некорректность может быть сознательной: она создает комический эффект. Ошибка в том, что сочинительным союзом соединяются логически и синтаксически неоднородные слова (с лимоном — определение к слову чай, а с наслаждением — обстоятельство образа действия).
25 января 2022
№ 277259
Пожалуйста, разъясните с указанием на правила, как будет правильно написать: "Сепаратисты утверждают, что на востоке Украины окружили две крупные группировки (или 2 крупных группировки) украинских военных". Спасибо. Rbhubpbz
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа: две крупные группировки. Но и вариант две крупных группировки возможен, это не ошибка.
26 августа 2014
№ 276414
Добрый день. Скажите, как правильно по нормам орфоэпии произносится слово "сейчас". Я говорю "сечас" или "сичас" - что-то среднее между Е и И. Когда слышу "щас" или "ща" хочется уши закрывать.
ответ
Строгая литературная норма именно такова: [сичас], Вы произносите правильно. Но при этом в разговорной речи возможно произношение [щас], отмечает «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова. Иными словами, в живой разговорной речи это не ошибка.
21 июля 2014
№ 289387
Как правильно: три контрольные лампы или три контрольных лампы?
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, чаще стоит в форме именительного падежа множественного числа: три контрольные лампы. Но и вариант три контрольных лампы возможен, это не ошибка.
13 июля 2016
№ 305461
Здравствуйте! Как правильно сказать: У нас есть три большие кровати? или У нас есть три больших кровати? Каким правилом в таких случаях нужно руководствоваться?
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, чаще стоит в форме именительного падежа множественного числа: три большие кровати. Но и вариант три больших кровати возможен, это не ошибка.
4 мая 2020
№ 315354
Можно ли вводные слова размещать далеко друг от друга
Скажем
"На мой взгляд, Жириновский, подчёркиваю, был хорошим человеком!"
"По моему разумению, Жириновский был хорошим человеком, само собой разумеется!"
-
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен. В предложении По моему разумению, Жириновский был хорошим человеком, само собой разумеется! имеется речевая ошибка (тавтология). В предложении На мой взгляд, Жириновский, подчёркиваю, был хорошим человеком! неясно, к чему относится слово подчёркиваю.
19 июля 2024