№ 254472
Извините за такой вопрос, но зашел спор с женой. Фраза «Я же не только с тобой сплю», может ли нести в себе другой смысл в зависимости от интонации. Например, «Я же не только с тобой сплю, но и ращу детей» или «Я же не только с тобой сплю, но и люблю тебя всей душой». Или она подразумевает единственный вариант - «Я сплю с тобой и с другими».
ответ
Смысл фразы полностью определяется интонацией. Если логическое ударение падает на слово сплю, фраза выражает те смыслы, о которых Вы написали, т. е. «Я с тобой не только сплю, но еще и...». Если же при произнесении фразы логическое ударение падает на слове тобой, это однозначно обозначает «сплю не только с тобой, но и с другими».
20 июля 2009
№ 251428
Добрый день, меня интересует, по каким правилам оформляется пунктуация в сочетаниях двух глаголов в личной форме. Например, "пойду поем", "пошли перекусили". Понятно, что они относят к разговорной речи, но все же место в языке они имеют. Интуиция и интонация говорят, что запятая не нужна, однако, с другой стороны это два глагола в одинаковой форме и без союза, т.е. нужна запятая. Как же быть? (если дадите ссылку на правило, будет великолепно)
ответ
Запятая не нужна: пойду поем; пошли перекусили. Правило таково: не ставится запятая между двумя глаголами в одинаковой форме, указывающими на движение и его цель или образующими единое смысловое целое (в таких сочетаниях нет однородных членов).
9 февраля 2009
№ 282316
Вопрос № 246309 Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые... NAL Ответ справочной службы русского языка Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют. Вопрос № 206206 Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо. Федор Ответ справочной службы русского языка Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово. Так нужно ли обособлять «опять же»? Спасибо.
ответ
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
7 мая 2015
№ 272941
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: _задачи не могут носить универсальный характер_ или _задачи не могут носить универсального характера_? Спасибо.
ответ
Оба варианта правильны. Выбирать Вам.
28 января 2014
№ 274045
"Причины, не принадлежащие твоей сути." Скажите, пожалуйста, в данном случае "не" с причастием пишется раздельно?
ответ
Вы правы, у причастия есть зависимые слова, поэтому следует писать раздельно.
22 марта 2014
№ 274688
Как правильно написать частицу не в таком случае: "Трофические язвы -- это длительно не(?)заживающие дефекты кожи..."?
ответ
Верно: длительно не заживающие.
17 апреля 2014
№ 274355
Здравствуйте! Как правильно (или корректны оба варианта?): Сделать ЭТО не удалось. (Сделать что?) Сделать ЭТОГО не удалось. (Сделать чего?)
ответ
Предпочтительно: сделать это не удалось, но: не сделал этого.
4 апреля 2014
№ 274369
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Нужно ли тире перед "не": "Количество копий (-) не менее 2"? Спасибо.
ответ
Да, тире нужно поставить.
7 апреля 2014
№ 276164
Как правильно пишется: заблокировать номер по утере не представляется возможным или заблокировать номер по утере не предОставляется возможным. Спасибо.
ответ
Верно: не представляется возможным.
6 июля 2014
№ 272893
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: 1. Продукт не содержит сои, глутамата натрия. 2. Продукт не содержит сою, глутамат натрия.
ответ
Оба варианта возможны. Слова, зависящие от глагольной формы с отрицанием, могут стоять в форме как родительного, так и винительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания они употребляются в винительном падеже: содержит сою, глутамат натрия – не содержит сои, глутамата натрия / не содержит сою, глутамат натрия.
24 января 2014
