№ 287493
Здравствуйте, коллеги! Как следует писать гнуто(-)клееный? Слитно или через дефис? Действующий в настоящее время ГОСТ 1974 года обозначает на письме слитное написание. По какому правилу следует то или иное написание? И еще вопрос по написанию фенол(о)формальдегидный. Словарь "Слитно или раздельно" рекомендует написание фенолформальдегидный, а в ГОСТах закреплено написание фенолоформальдегидный. Что делать в таких случаях, когда ГОСТы расходятся со словарями? Очень жду от вас ответа! Заранее спасибо.
ответ
Академический «Русский орфографический словарь» (4-е изд. М., 2012) фиксирует написание, не противоречащее ГОСТам. Словарь дает: гнутоклееный, фенолоформальдегидный. Эти варианты и следует использовать.
21 марта 2016
№ 277958
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, ставится ли в этих 2 случаях запятая? 1. После определения мест установки электрических розеток, наш сотрудник подготовит для вас смету. Мне кажется, здесь нужна запятая перед "наш", однако подтверждения этому я найти в правилах не могу. 2. Наш специалист покажет, как работает электросчетчик и научит им пользоваться. Нужна ли здесь запятая перед "как", а если нет, то почему? Большое спасибо!
ответ
1. Для постановки указанной запятой нет оснований.
2. Запятая нужна, она разделяет части сложного предложения.
13 сентября 2014
№ 277987
Добрый день! Огромное вам спасибо за помощь! Подскажите, пожалуйста, какой падеж нужен при перечислении после "как, например" в данном примере: Работодатель обязан вернуть трудовую книжку и выплатить сотруднице все денежные средства, которые должны были быть ей выплачены в связи с выполнением трудовой функции, как, например, заработную плату за отработанное время, компенсацию за все неиспользованные отпуска, пособие по беременности и родам и прочие. Спасибо!
ответ
Форма винительного падежа корректна.
15 сентября 2014
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
№ 271801
Здравствуйте. Спасибо огромное за ваш труд! Два скромных вопроса по тире. 1) Нужны ли оба тире? Или хватит первого? Или можно как два, так и одно? На новом месте — уже в лагере «Чайка» — мы ходили в походы и учились разжигать костер. 2) Нужна здесь запятая перед тире? Однажды я наблюдал в школьном живом уголке, как в клетках мышки устраивают гнезда из старых газет( ) — картина, надо заметить, забавная.
ответ
1. Нужны оба знака.
2. Запятая ставится.
13 ноября 2013
№ 281584
Доброго времени суток, уважаемая ГРАМОТА! Прошу помочь решить следующий вопрос. Как правильно в нижеприведенном предложении написать сочетание "не обратившимся" - слитно или раздельно? Возник спор... "В связи с этим прошу поручить начальникам отделов Управления и руководителям структурных подразделений отработать данный контроль для предотвращения назначения мер социальной поддержки гражданам, не обратившимся в установленном порядке в Управление социальной политики." Спасибо Вам! Очень ждем!
ответ
Правильно раздельное написание (т. к. у причастия есть зависимые слова): не обратившимся. Сочетание отработать контроль нуждается в замене.
23 марта 2015
№ 281973
Здравствуйте! Меня интересует следующее: "Так мы сможем наткнуться на порочного (потенциального) Гумберта Гумберта". Герой предполагает наткнуться на кого-то, кто подходит под психологический портрет героя из "Лолиты". Вопрос же у меня в том, как именно написать "Гумберт Гумберт". С прописной буквы или со строчной? Существует ли такое уже устоявшееся понятие, из-за чего можно писать это имя со строчной буквы? Премного вам благодарна.
ответ
Имя этого литературного персонажа еще не стало нарицательным существительным. Корректно написание с прописной: Гумберта Гумберта.
13 апреля 2015
№ 282410
Здравствуйте. Прошу ответить на важный вопрос. Мы пишем время с двоеточием (по вашей рекомендации), без запятой после даты: «Следующее занятие 16 мая в 19:00». Но для нижеследующего варианта у вас есть рекомендация писать часы без двоеточий (Вопрос № 213588): с 10 до 18 часов_ или _с 10.00 до 18.00_. Так корректно? «Занятие состоится 20 мая с 17.00 до 19.30 по московскому времени».
ответ
Предпочтительно использовать двоеточие: Занятие состоится 20 мая с 17:00 до 19:30 по московскому времени. Ответ на вопрос № 213588 исправлен.
14 мая 2015
№ 246170
Уважаемая Грамота, помогите пожалуйста разобраться (кстати, можно в этом случае слово "пожалуйста" не выделять запятыми?)! дермАграфия или дермОграфия? У вас ничего не нашла, а на Яндексе нашла вот что: http://www.salonspa.ru/index.php?lang=rus&link=glossary&action=list&start=%C4 и http://vocabulary.ru/dictionary/30/word/%C4%C5%D0%CC%CE%C3%D0%C0%D4%C8%DF/ Кому верить?
ответ
Правомерен вариант с буквой О, тем более что орфографический словарь фиксирует слово дермографизм.
23 сентября 2008
№ 246865
Здравствуйте! В старом справочнике (1994 г.) по орфографии и пунктуации под редакцией Розенталя указано, что в случае, если речь идет о медицинском учреждении, то надо писать Станция "Скорой помощи", а если речь идет о машине, то "скорая помощь". Однако в новом (2007) орфографическом словаре РАН "Прописная или строчная?" указано так: скорая помощь и (машина) "скорая помощь". Как же правильно?
ответ
Современной орфографической норме отвечает современное издание - 2007 г.
8 октября 2008
