№ 319735
Прочитал в интернете фразу:
@ElyaIzMagadana
Татары были и будут, если на то будет воля Аллаха"!
Может правильно написать так: "Татары были; и будут, если на то будет воля Аллаха!"
Ведь "Татары были, если на то будет воля Аллаха" странно звучит!
Как правильно?
-
ответ
Согласимся, приведенное пунктуационное оформление предложения неудачно. В качестве разделителя частей можно использовать тире: Татары были — и будут, если на то будет воля Аллаха!
4 декабря 2024
№ 323026
Как лучше сократить слово коэффициент (коэф. или коэфф.) и почему?
Спасибо
ответ
В разных авторитетных источниках даются разные рекомендации на этот счет. Так, в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой, в параграфе 4.3.1, говорится: «Оставшаяся часть слова должна (...) при стечении в конце двух одинаковых согласных заканчиваться на одном из них; напр.: ил.; не: илл.; но как исключение: отт. (по ГОСТ 7.12—93)». Напротив, в параграфе 209 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина читаем: «В графических сокращениях двойные согласные корня перед точкой сохраняются, напр.: асс. (ассистент), долл. (доллар), илл. (иллюстрация), отт. (оттиск), адм.-терр. (административно-территориальный)». Рекомендуем ориентироваться на второй из названных источников как на более новый и сократить коэффициент как коэфф.
4 мая 2025
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 300787
Как правильно писать и говорить? Спать в капе (для зубов) или спать с капой (для зубов)? Обращаюсь с этим вопросом второй раз. Ответ так и не получила.
ответ
27 мая 2019
№ 210677
"Об этом не было сказано ни слова, вряд ли эта тема для саммита, тем более для такого субстантивного."
Какое значение в данном предложении у слова "субстантивный"?
Спасибо.
ответ
Возможно, имеется в виду указанное в некоторых словарях значение 'обладающий самостоятельным, независимым существованием'.
24 ноября 2006
№ 242856
Спасибо за ответы. Вот еще вопрос. Как выделять на письме и надо ли слова ТАК ЧТО? Например: Так что не нервничайте! Мне лично кажется, что здесь нужна запятая.
ответ
Оснований для запятой нет.
2 июля 2008
№ 287523
Уважаемые эксперты, ОЧЕНЬ прошу ответить на мой вопрос, вчера я, к сожалению, не получила на него ответа. Всё ли правильно в предложении со знаками препинания? Не нужны ли тут два двоеточия, как перед прямой речью? _Нужно не только задавать себе вопрос «Кто я?», но и «Для чего я живу?»_
ответ
Такая пунктуация возможна. Обратите внимание: в предложении нужно изменить порядок слов – Нужно задавать себе вопрос не только «Кто я?», но и «Для чего я живу?»
23 марта 2016
№ 275665
Здравствуйте! На какой слог правильно ставить ударение в аббревеатуре Ленэкспо? Если следовать правилу для смешанного типа аббревеатур, то ударение падает на последний слог, но такое употребление почти не встречается. Спасибо!
ответ
Корректно: Ленэкспо. Названное Вами правило относится к инициальным аббревиатурам.
28 мая 2014
№ 223831
вот такой вопрос:
не понятно, почему автор...
не понятно - вместе или раздельно?
и еще: есть ли такое правило, что не пишется раздельно со словами кончающимися на о?
например: не просто, не далеко, не весело и т.д.
Заранее благодарна,
Лена
ответ
Если есть противопоставление, верно раздельное написание, если нет -- слитное. См. «Правила».
23 июня 2007
№ 314312
У меня с другом возник спор на тему: "Можно ли задавать вопрос "Зачем?" на утверждение с отрицанием, например: "Я не хочу включать свет."? Друг считает, что можно, его ответом было бы "Для того, чтобы не разбудить кота"". Я считаю, что так нельзя. Я считаю,что вопрос "Зачем?" здесь быть не может, на его месте должно стоять "Почему?", но не могу найти конкретного правила запрета. Можете нас рассудить?
ответ
Вопрос зачем? — это вопрос о цели того или иного действия, вопрос почему? — вопрос о причине. Так что Вы совершенно правы в своих рассуждениях, только дело не в наличии/отсутствии отрицания, а в логике высказывания.
21 июня 2024
