№ 206643
Здравствуйте. Помогите определиться с таким вопросом.
Когда идет обширное перечисление каких-либо фактов в документе и при этом используется маркированный список, с какой буквы (прописной или строчной) нужно начинать каждый пункт этого перечисления? И есть ли какие-либо стандарты этого момента (касаемо документации). Если сеть, то где их можно просмотреть?
Надеюсь как можно скорей получить ответ на свой вопрос.
ответ
Можно писать каждый пункт с прописной и в конце каждого пункта ставить точку. А можно писать первый пункт с прописной, остальные со строчной, в конце всех пунктов (кроме последнего) ставить точку с запятой или запятую. Оба варианта оформления возможны, главное - последовательный подход к оформлению.
5 октября 2006
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 295449
Здравствуйте. Нужно ли повторять знак процента? Процентная ставка варьируется от 9 до 11% годовых. (... от 9% до 11% годовых?)
ответ
Знак процента набирается только один раз – после ряда чисел: Процентная ставка варьируется от 9 до 11% годовых.
30 ноября 2017
№ 273622
Подскажите, пожалуйста, в предложениях типа: "...показали высокий уровень развития, тогда как в контрольном 5 «Б» классе – 46% и 50% соответственно" следует два раза писать знак процента (у каждой цифры) или один раз (46 и 50%)?
ответ
Исходя из принципа экономии средств знак процента набирается только один раз - после ряда чисел: 46 и 50 %.
3 марта 2014
№ 276307
Использовано в части стихотворения: "Слово мелется в сфере губ Мельнично, Заминается взгляд, Стыдится. От позвонков шеи поясничечно Стекает разум. Мысль дымится. Это не нужно так выразить...". Я с трудом понимаю в данном стихе синтаксическое и орфографическое построение. Я узрела признаки легастении. Меня уверяют, что слово "поясничечно", это уменьшительно- ласкательное преобразование. Может я чего-то не понимаю? Хотелось бы услышать мнение специалиста. Благодарю!
ответ
На наш взгляд, поясничечно — авторский неологизм, наречие, образованное от слова поясница. Возможно, это слово означает 'по пояснице, через поясницу'. Однако дать однозначное толкование затруднительно.
14 июля 2014
№ 253885
"Массачусетский" – такое написание рекомендует Русский орфографический словарь РАН. Тем не менее, если мы зайдём на Яндекс.Словари и впишем в строку поиска "массачусетсский", мы найдём 61 статью с этим написанием, в том числе и в БСЭ. Стоит, правда, отметить, что "массачусетский" встречается в Яндекс.Словарях чаще - 113 статей, в том числе и в БСЭ. С другой стороны, существует параграф 60 действующих правил, который гласит: "§ 60. Двойное н и двойное с пишутся при сочетании корня и суффикса, если корень кончается, а суффикс начинается согласной н или с: с суффиксом -н-, например: длинный (длина), старинный (старина), каменный (камень), доменный (домна), законный (закон), временный (основа времен-); с суффиксом -ск-, например: котласский (Котлас), арзамасский (Арзамас), русский (Русь), но: тартуский (Тарту), ханькоуский (Ханькоу); с суффиксом -ств-: искусство (ср. искусный)". Таким образом, если следовать букве правил, то надо писать "массачусетсский". Но это ещё не всё. Д. Э. Розенталь в Справочнике по правописанию и литературной правке (М. 1978, § 40 п. 10) пишет: "Если основа имени существительного оканчивается на одно с с предшествующей согласной, то перед суффиксом -ск- одно с обычно опускается, например: Реймс - реймский, Уэльс - уэльский (но: Гельсингфорс - гельсингфорсский, Таммерфорс - таммерфорсский, Даугавпилс - даугавпилсский)". Так всё-таки действует ли чётко, де юре и де факто, правило параграфа 60, или оно действует де факто в редакции Розенталя, которая учитывает и случай "массачусетский", что закреплено в Русском орфографическом словаре РАН? Лично моё мнение, что следует различать "массачусетский", то есть относящийся к массачусетам (индейскому племени), например "массачусетский язык", и "массачусетсский", то есть относящийся к штату Массачусетс, например Массачусетсский технологический институт. К сожалению, Русский орфографический словарь РАН такого выбора не даёт, что и приводит к путанице.
ответ
Дело в том, что § 60 «Правил русской орфографии и пунктуации» регламентирует написание слов, несколько отличающихся от прилагательного массачусетский в плане словообразования. Отличие состоит вот в чем. В словах, о которых идет речь в данном параграфе, удвоенная С на стыке корня и суффикса не только пишется, но и произносится: русский, арзамасский, т. е. никакого усечения основ не происходит. Слово массачусетский образовано иначе. Вот как пишет о подобных случаях академическая «Русская грамматика» 1980 года: «В образованиях с морфом -ск- и мотивирующей основой на сочетание "согласная + |с|", в том числе на сс, первая согласная суф. морфа фонетически поглощается финалью корневого: саксы – сакский, Прованс – прованский, Уэльс – уэльский, Одесса – одесский, Пруссия и пруссы – прусский, Донбасс – донбасский» (§ 633, примечание). Это фонетическое поглощение согласного С отражается и в написании слова (о чем и идет речь в справочнике Розенталя).
Отметим также, что при решении вопроса о правописании слова следует руководствоваться словарной рекомендацией, если она есть, и правилом, если словарная фиксация отсутствует. В данном случае верно: массачусетский (от Массачусетс). Орфографическое различение двух значений прилагательного, на наш взгляд, создает неоправданные затруднения для пишущего.
16 августа 2016
№ 268041
Здравствуйте. Верный ли падеж выбран после слова "потребовать" в следующей фразе: Начнется процесс разблокировки, который может потребовать некоторого времени. Как вообще выбрать верный падеж после этого слова? Словарь управления предлагает следующие варианты: "требовать чего, что, с кого, от кого и у кого". Как разобраться с глагольным управлением в этом случае, где найти исчерпывающую информацию по этому слову? Спасибо!
ответ
Потребовать (некоторого) времени - корректный вариант глагольного управления. Родительный падеж с глаголом требовать употребляется при указании на незначительное, небольшое или неопределенное количество чего-либо. Подробную информацию Вы можете найти в справочниках по грамматическому управлению (например, в соответствующих книгах Д. Э. Розенталя).
10 января 2013
№ 307695
Добрый день, У меня вопрос про слово "ягель". Вот что сказано в Большом толковом словаре: "Вид лишайника, употребляемый в пищу северными оленями; олений мох." Скажите пожалуйста, если лишайник, который может есть северный олень, растет не в Тундре, а в месте, где северных оленей вообще нет, его можно назвать ягелем? Или лишайник становится ягелем только в тот момент, когда его начинает есть олень?
ответ
6 марта 2021
№ 280036
Уважаемая редакция, здравствуйте! Правильно ли использовать запятую после обращения "Добрый день", "Приветствую" и т.д., если мы не знаем как зовут нашего адресата (например, при обращении по известному email). Либо после приветствия ставить восклицательный знак, а новое предложение предложение начинать с прописной (заглавной) буквы? Примеры: Приветствую, во избежание возможных негативных последствий... Доброе утро, я являюсь представителем...
ответ
После приветствия следует ставить восклицательный знак, а новое предложение начинать с прописной буквы.
8 декабря 2014
№ 211896
Вопрос I.
Общий список:
1. Аникина Елена Александровна
Cтудентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс
2. Анисимов Михаил Александрович
Советник аппарата Главного федерального инспектора по Ульяновской области(.)
...
Это список членов организации.
Разъясните, пожалуйста, нужно ли после ФИО ставить точку?
Нужно ли после описания рода деятельности члена ставить точку?
Можно ли описания рода деятельности члена организации начинать с маленькой буквы?
Большое спасибо!
ответ
Лучше после фамилии, имени и отчества поставить запятую и после нее писать слово с маленькой буквы. В конце пункта ставится точка:
1. Аникина Елена Александровна,
студентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс. и т. д.
12 декабря 2006
