Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 326012
Здравствуйте!
В предложении: Это маленькое насекомое очень хорошо знакомо нам всем.
сказуемое выражено кратким прилагательным или
кратким причастием?
ответ
Знакомо — это краткое прилагательное.
28 сентября 2025
№ 327154
Где здесь ошибка и в чем она заключается:
Этот профессор не смог провести лекцию у нас в университете.
ответ
Это предложение кочует из одного сборника упражнений в другой и помещается обычно в раздел «Нарушение лексической сочетаемости». Правильно: прочитать лекцию.
28 октября 2025
№ 300656
Хотелось бы расставить все точки над и. Задавался такой вопрос: Добрый день! Возник такой вопрос) является ли словом Т-34 (в значении названия танка)? Вопрос, возможно, странный, но основан на такой ситуации: https://rating.chgk.info/appeal/10572 В ответе апеллянтам жюри трактует Т-34 как несколько слов. Имеет ли под собой основания такая трактовка? Был получен такой ответ: Ответ справочной службы русского языка Это наименование нельзя считать словом. Тогда ещё один вопрос: Сколько слов в Т-34, и корректно ли вообще разбивать его на слова. Если нет, то почему. Если да, то почему? И почему Т-34 нельзя считать словом?
ответ
Фактически слов два: буквенное обозначение "Т" и составное числительное "тридцать четыре".
20 мая 2019
№ 260096
Здравствуйте. Очень прошу разъяснить ситуацию со словосочетанием "конечно же". Является ли оно вводным или нет? Или, может, как слово "конечно" - чаще вводное, но произнесенное тоном уверенности - не вводное, то есть не обособляется. И, если можно, дайте ссылку на источник, где это можно посмотреть. Вопрос для нас архиважный, так как споры не утихают. В доступных мне пособиях нигде именно это сочетание не встречается. В литературе я вижу его обособленным, да и сама до сих пор была убеждена в необходимости этого. Но может, я чего-то не знаю? Очень надеюсь на ответ. Спасибо.
ответ
Пунктуация как при слове конечно, см. "Справочник по пунктуации".
7 апреля 2010
№ 207450
Спор с начальником.
В предложении:
При этом до положительного разрешения ситуации с выводом ООО "XXX" и передачи нам здания мы не можем разработать проект реставрации и оформить на свое имя разрешение на производство реставрационных работ, что ставит под угрозу своевременную реализацию инвестиционного проекта.
Я настаиваю, что запятая нужна только перед словом "что", отделяющим придаточное предложение. Предшествующая часть запятых содержать не должна: "при этом" употребляется не в качестве вводного слова (см. вопрос 206350), главное предложение оборотов, выделяемых запятыми также не содержит. Начальник предлагает выделить "при этом", поставить запятую перед "мы", и после "реставрации". Кто из нас прав?
Спасибо.
ответ
Предложенная Вами пунктуация верна, дополнительные запятые не требуются.
13 октября 2006
№ 274398
Доброе утро! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложениях: 1.Филе дикого сибаса, обжаренное на гриле, с овощным рагу ( овощное рагу не обжаривается на гриле) 2.Цыплёнок, жаренный на на гриле, с острым соусом из манго 3.Филе лосося, обжаренное в травах , с печёным картофелем и розмарином Спасибо
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
8 апреля 2014
№ 273286
Здравствуйте! На вопрос № 255603: "Как правильно - выступать на концерте или в концерте?" вы отвечаете: "Правильно: на концерте". Но в Большом толковом словаре (Проверке слова на сайте) приведен пример: "Выступать, участвовать в концерте". Это ошибка в словаре? Или все-таки, например, пианист может выступать В концерте?
ответ
Выбор предлога зависит от контекста. Например, в конструкции с глаголом быть употребляется предлог на: быть на концерте (быть в концерте – устаревшее употребление), в конструкции с глаголом участвовать употребляется предлог в (мы не говорим участвовать на концерте). В конструкции с глаголом выступить возможны оба варианта: в концерте и на концерте. Ответ на вопрос № 255603 дополнен.
12 февраля 2014
№ 300347
На мой вопрос до сих пор не ответили, а это срочно. Ответьте, пожалуйста. Повторяю: Грамотно ли написать: «Он отвлекся на меня»? Или отвлечься можно только от чего-то, а не на что-то/кого-то? В литературе есть такие примеры: «Он отвлекался на каждого, кто входил или выходил из отдела». С.Браун. Рикошет
ответ
Сочетание отвлечься на кого-либо или что-либо корректно и довольно широко используется.
28 апреля 2019
№ 253000
Здравствуйте!есть предлог "в продолжение" употребляющийся при указании на временной отрезок, на всем протяжении которого происходит что-либо. Будет ли окончание "И" в следующем случае: В продолжени"и" телефонного разговора высылаю вам письмо. (указывая не на временной отрезок, а на существительное "продолжение") заранее благодарю.
ответ
Здесь верно: в продолжение телефонного разговора.
6 мая 2009
№ 291753
В математике, физике используются векторные величины (вектора). Очень часто вижу в учебниках и других изданиях выражения типа "проектируя вектор на ось", "проектируем вектор на ось" и тому подобное. Считаю, что правильно в таких случаях писать "проецируя вектор на ось", "проецируем вектор на ось". Права ли я? Или возможны оба вида выражений?
ответ
Одно из значений слова проектировать: "изображать на плоскости какую-л. фигуру, предмет, чертить проекцию" (см. в словарях). Такое употребление корректно.
21 января 2017
