№ 312490
Добрый день. Правильно ли расставлены знаки препинания?
В соответствии с Вашим поручением информируем об отсутствии коллегиальных органов, возглавляемых Вами по направлениям деятельности
ответ
Знаки препинания расставлены корректно.
16 декабря 2023
№ 307109
Здравствуйте! Прошу помощи! Как правильно написать: "мы обзавелись 1 3/4 десятин(-ы)(-ами)" (имеется в виду одна целая и три четверти). СПАСИБО!
ответ
Верно: обзавелись 1 3/4 десятины...
24 декабря 2020
№ 284072
Добрый день! Допустимо ли в поэтическом произведении написание местоимения "Вы" (а также "Ваш", "Вами") с прописной буквы? "Письмовник" не затрагивает этот вопрос.
ответ
Такое написание в тексте поэтического произведения возможно: например, если передается текст личного письма или если слову Вы приписывается особый высокий смысл (ср. Ты с прописной у Александра Блока: Предчувствую Тебя. Года проходят мимо — Всё в облике одном предчувствую Тебя...).
14 сентября 2015
№ 281555
На основании выше изложенного представленная Вами проектная документация не может быть согласована. вышеизложенного - как писать? слитно или раздельно? запятая нужна после?
ответ
Правильно слитное написание: На основании вышеизложенного... Запятая не нужна.
20 марта 2015
№ 232444
хотел бы попросить проверить пунктуацию в стихотворном переводе англоязычной песни, но текст для одного поста достат-но велик. как лучше с вами связяться?
ответ
Справочная служба не занимается корректурой текстов.
12 ноября 2007
№ 214349
Скажите, пожалуйста, может ли глагол "ожидать" иметь зависимый инфинитив: Я ожидаю встретиться с вами через месяц, Я ожидаю удовлетворить свое любопытство. Спасибо!
ответ
Нет, такое употребление неверно.
26 января 2007
№ 322581
Здравствуйте!
Допустима ли такая постановка знаков препинания:
"Возможно, наши с вами ощущения совпадут, возможно — нет, но мой опыт может быть полезен вам"
ответ
Такая постановка знаков препинания допустима.
26 марта 2025
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
14 декабря 2024
№ 275665
Здравствуйте! На какой слог правильно ставить ударение в аббревеатуре Ленэкспо? Если следовать правилу для смешанного типа аббревеатур, то ударение падает на последний слог, но такое употребление почти не встречается. Спасибо!
ответ
Корректно: Ленэкспо. Названное Вами правило относится к инициальным аббревиатурам.
28 мая 2014
№ 238455
1. Как правильно: невозможно дойти до подъезда, не вымазавшись? (запятая нужна или нет) 2. Как правильно склоняется слово "пасха" в значении "кулич"? Изготовление "пасок"?
ответ
1. Запятая нужна.
2. Грамматически верная форма родительного падежа мн. ч. существительного Пасха (и пасха) – пасх (освятить пять пасх и три кулича). Однако в устной речи (да и вообще на практике) преобладает форма пасок (пять пасок), образованная от "народного" (по В. И. Далю) варианта слова Пасха – Паска. Здесь действует грамматическая аналогия, ср.: краска – красок, каска – касок, аналогично паска – пасок.
20 марта 2008
